Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А31-4225/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественной организации на пользование объектами животного мира, в качестве разрешенных видов пользования животным миром указана охота (в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания) в границах определенных договором № 92-д от 18.08.2005 общей площадью 56,1 тыс. га.

Исходя из содержания норм Закона о животном мире, необходимым условием для осуществления охоты является получение пользователем животного мира долгосрочной лицензии и заключение договора с органом государственной власти на использование соответствующей территории, акватории.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ ведение охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Пунктом 5 статьи 36 ЛК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

С учетом изложенного приобретение права на пользование животным миром не свидетельствует об автоматическом приобретении лицом права на участок лесного фонда, на котором осуществляется пользование животным миром. Охота является видом пользования животным миром, а ведение охотничьего хозяйства является видом лесопользования.

Статьей 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего на момент выдачи общественной организации долгосрочной лицензии, также было установлено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

Таким образом, в силу статьи 74 ЛК РФ, Постановление № 474 о предоставлении территорий, акваторий Костромской области в долгосрочное пользование для осуществления пользования объектами животного мира, не свидетельствует о предоставлении лесного участка в аренду и не является основанием для предоставления участка леса в аренду общественной организации.

Кроме того, статьей 74 ЛК РФ определен исчерпывающий перечень случаев предоставления участка леса в аренду без проведения аукциона, на наличие которых оспариваемое постановление не влияет.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, в силу чего, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Нарушения требований части 1 статьи 65 АПК РФ апелляционным судом не установлено. При этом, из текста части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя не возложена на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Ссылка заявителя жалобы  на отнесение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, апелляционным судом отклоняется, так как определением от 15.01.2009 допущенная в абзаце четвертом на листе шестом мотивировочной части решения от 08.12.2008 по делу № А31-4225/2008 опечатка устранена Арбитражным судом Костромской области в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена за заявителя Горевым А.В., что соответствует рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 29.05.2007 №118, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2008 по делу  № А31-4225/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева