Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А31-4225/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2009 года

Дело № А31-4225/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Пахомова В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2008 № 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2008 по делу    № А31-4225/2008, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов»

к Губернатору Костромской области,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

общественная организация «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» (далее – общественная организация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Губернатору Костромской области (далее – Губернатор, ответчик) о признании недействительным подпункта 24 пункта 1 постановления Губернатора Костромской области от 08.07.2008 № 246 «О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации и Губернатора Костромской области» в части признания утратившим силу постановления Губернатора Костромской области от 18.08.2005 № 474 «О предоставлении территорий, акваторий Костромской области в долгосрочное пользование для осуществления пользования объектами животного мира» (далее – Постановление № 474) со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общественная организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению общественной организации, решение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения не дана оценка доводам заявителя о том, что в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Закона Костромской области от 24.04.2008 № 296-4-ЗКО «О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Костромской области»  юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Считает, что признание утратившим силу Постановления № 474 не позволяет сделать вывод, на основании чего будет заключаться договор аренды лесного участка с заявителем. Ссылается на наличие действующего договора от 18.08.2005 № 92-д о предоставлении в пользование территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Также заявитель жалобы считает, что общественной организации необоснованно отказано в удовлетворении требований со ссылкой на недоказанность ею обстоятельств, обязанность доказывания которых законом возложена на должностное лицо.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отнесение расходов по уплате государственной пошлины на Губернатора Костромской области.

Губернатор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований жалобы.

Заявитель  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 Постановления Губернатора Костромской области от 18.08.2005 № 474 «О предоставлении территории, акваторий Костромской области в долгосрочное пользование для осуществления пользования объектами животного мира» (л.д.10) общественной организации предоставлено право пользования территориями, акваториями Костромской области для организации и ведения охотничьего хозяйства, в частности участком общей площадью 56,1 тыс. га сроком на 25 лет.

Между администрацией Костромской области и общественной организацией (охотпользователь) заключен договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий Костромской области в пределах Кадыйского района Костромской области для организации и ведения охотничьего хозяйства общей площадью 56,1 тыс. га сроком на 25 лет. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента получения охотпользователем долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты.

24.08.2005 Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской области № 29 общественной организации выдана долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком действия на 25 лет, серия XX № 5014.

08.07.2008 Губернатором Костромской области принято постановление     № 246 «О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации и Губернатора Костромской области» (далее – Постановление № 246, оспариваемое постановление), которым признано утратившим силу Постановление № 474.

Заявитель, указывая, что Постановление № 246 в части признания утратившим силу Постановления № 474 издано с нарушениями действующего законодательства, ущемляет интересы общественной организации обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным Постановления № 246 в части признания утратившим силу Постановления № 474.

Отказывая общественной организации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание утратившим силу Постановления № 474 не может являться основанием для аннулирования лицензии и (или) расторжения договора о предоставлении территорий, акваторий необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, заявитель не перестал быть лицом, осуществляющим пользование объектами животного мира в связи с чем, оспариваемое постановление не нарушило прав и охраняемых законом интересов заявителя.        

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (абзац 5 статьи 35 Закона о животном мире).

Согласно статье 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 47 Закона о животном мире приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения пользования животным миром. В частности, право пользования животным миром в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром и  ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром прекращается путем аннулирования соответствующими органами предоставленных ими лицензий на пользование животным миром.

Право пользования животным миром в случаях возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны и использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром, прекращается путем аннулирования лицензии с согласия сторон либо через суд.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных решений» утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения (в редакции, действовавшей на момент выдачи общественной организации долгосрочной лицензии) долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Из материалов дела следует, что общественная организация является лицом, осуществляющим пользование охотничьими животными в установленном порядке, на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Само по себе Постановление Губернатора Костромской области от 18.08.2005 № 474 о предоставлении территорий, акваторий Костромской области в долгосрочное пользование для осуществления пользования объектами животного мира не порождает непосредственно права пользования у заявителя  такой территорией (акваторией), такое право возникает из лицензии и договора.

 Фактически Постановление 474 исполнено путем заключения договора с заинтересованными лицами и путем выдачи лицензии.

Из анализа норм Закона о животном мире следует, что признание утратившим силу ненормативного правового акта, на основании которого была предоставлена долгосрочная лицензия и заключен договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира, не является основанием для аннулирования долгосрочной лицензии или расторжения указанного договора.

Заявитель не перестал быть пользователем объектами животного мира, в связи с чем, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что права и интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом исходя из следующего.

В силу статьи 34 Закона о животном мире охота является видом пользования животным миром. В соответствии со статьей 38 Закона о животном мире долгосрочная лицензия на пользование животным миром должна содержать помимо прочего разрешенные виды пользования животным миром, границы и площадь территории, акватории необходимой для осуществления пользования животным миром.

В долгосрочной лицензии (л.д.14), выданной