Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А29-11/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Заявитель жалобы указывает, что по одному и тому же нарушению (с разной формулировкой): невывезение в срок древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление в лесах заготовленной древесины на срок более 30 дней принято три постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела показывают, что в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных различными статьями КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения Обществом при заготовке древесины пунктов 7 и 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации (не вывезена в срок древесина, оставлены пни высотой более 1/3 диаметра среза, а при диаметре среза менее 30 см – более 10 см), в качестве противоправного деяния по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ Обществу вменено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах (сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) и хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами в весенне-летний период), а в качестве противоправного деяния по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ Обществу вменено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (не осуществление очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков) (л.д. 19, 25).

Таким образом, Общество совершило ряд действий, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции  положений части 7 статьи 210 АПК РФ не нашли подтверждения в материалах дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу о совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, вправе старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители (пункт 4 части 2 статьи 23.24 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Гулицким В.И., то есть уполномоченным лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы Арбитражного суда Республики Коми соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2009 по делу         № А29-11/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аланис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева