Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А29-9424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является: доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в их причинении. Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях будет включение в предмет доказывания в качестве обязательного также факта противоправного поведения - нарушения договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая незаключенность договора, апелляционный суд считает, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не оценил факт предоставления ответчиком 1 августа 2008 года услуг не соответствующих требованиям договора и безосновательно не принял для обозрения программу, апелляционной инстанцией не принимается, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление информационной услуги ответчиком в августе 2008 года.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указание заявителя на установленную в ноутбуке истца программу допустимым доказательством являться не будет.

Последующее заключение истцом договора 2 октября 2008 года №2008-34 с ИП Васильевой А.Н. на поставку экземпляра (ов) Системы «КонсультантПлюс» и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы «КонсультантПлюс» и произведенная оплата денежных средств во исполнение данного договора, является правом истца.

Сам факт заключения договора с другим исполнителем и факт оплаты не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

            Однако истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал совокупность обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков.

 Прочие доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, так как не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, рассмотрены и признаны апелляционным судом юридически несостоятельными и подлежащими отклонению за недоказанностью.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2009 года по делу №А29-9424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

С.Г. Полякова