Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А82-14450/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
осуществиться двумя путями: либо в реестре
акционеров эмитента, либо в депозитарии
банка, являющегося номинальным держателем
продавца. Обязанности перерегистрации
возложены на продавца.
Согласно статье 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором. В то же время, поскольку 17 декабря 2007 г. вступило в силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2007 г. по делу № А40-58782/06-125-358, обязывающее ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» исполнить договор, перерегистрация прав на спорный пакет акций стала возможной в рамках исполнительного производства и без воли депонента. Представляется, что исходя из предмета спора по данному делу, даже при наличии вступившего в законную силу упомянутого выше решения Арбитражного суда г. Москвы, меры обеспечения Арбитражным судом Ярославской области приняты обоснованно, своевременно и соразмерно заявленным исковым требованиям. Ввиду изложенного выше, доводы ЗАО Коммерческий банк «Русский Банк Развития», указанные в апелляционной жалобе, суд признает несостоятельными. Обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, названы истцами в их исковом заявлении и заявлениях об обеспечении иска. Обстоятельства подтверждены доказательствами: договором купли-продажи акций и судебными решениями. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что и было сделано истцами. Факт начала исполнения договора не требовал подтверждения, так как не оспаривался сторонами. Правовая позиция истцов логично обоснованна возможностью быстрого перехода спорного пакета акций от ЗАО КБ «Русский Банк Развития» к третьему лицу (лицам) и невозможностью тем самым получить судебную защиту. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю суд в праве принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Меры обеспечения, принятой по определению суда от 14 декабря 2007 г., а также запрещения ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» совершать действия в отношении спорных акций, явно не достаточно, так как сохраняется указанная выше возможность перехода прав собственности на пакет акций и другим путем, в том числе и без поручения депонента. Заявление о наличии у истцов статуса акционеров по состоянию на момент заключения договора проверяется в суде первой инстанции. В силу изложенного суд не расценивает действия истцов как злоупотребление процессуальными правами. Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18 декабря 2007 г. по делу № А82-14450/2007-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Коммерческий банк «Русский Банк Развития» - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Самуйлов С.В. Судьи Губина Л.В. Полякова С.Г. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А82-4231/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|