Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А31-4252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2009 года

Дело № А31-4252/2008-19  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Сливянчука В.Н., действующего на основании доверенности № 1 от 01.09.2008,

представителя ответчика: Гусева А.В., действующего на основании доверенности № 50 от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от  29.12.2008 по делу № А31-4252/2008-19, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЛес"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 04.07.2008 № 49/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЛес" (далее – ООО «ЦентрЛес», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ИФНС России по г. Костроме, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.2008 № 49/14 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2006 года в сумме 333 760 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 630 520 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 заявленные требования ООО "ЦентрЛес" удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой Обществом части признано недействительным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЦентрЛес» в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным решения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции âûíåñåíî ñ íàðóøåíèåì íîðì ìàòåðèàëüíîãî è ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, áåç âûÿñíåíèÿ âñåõ ñóùåñòâåííûõ îáñòîÿòåëüñòâ, èìåþùèõ çíà÷åíèå äëÿ äåëà. Èíñïåêöèÿ ñ÷èòàåò, ÷òî ïðàâîìåðíî ïî ðåçóëüòàòàì ïðîâåðêè îòêàçàëà Îáùåñòâó â ïðèìåíåíèè íàëîãîâîãî âû÷åòà ïî ÍÄÑ â ñóììå 333 760 ðóáëåé ïî ñ÷åòàì-ôàêòóðàì êîíòðàãåíòîâ ÎÎÎ «Àðêòóð», ÎÎÎ «Ñòðàòåãèÿ», èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ìîèñååâà Â.Â. è èñêëþ÷èëà èç ñîñòàâà ðàñõîäîâ Îáùåñòâà, ó÷èòûâàåìûõ â öåëÿõ íàëîãîîáëîæåíèÿ ïî íàëîãó íà ïðèáûëü îðãàíèçàöèé, çàòðàòû â ðàçìåðå 2 611 709 ðóáëåé ïî ïðèîáðåòåíèþ ëåñîìàòåðèàëîâ ó óêàçàííûõ ïîñòàâùèêîâ.

Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перевозку лесоматериалов (товарно-транспортная накладная по форме 1-Т), корме этого, проверкой установлено, что поставщики предприятия не являются заготовителями лесоматериалов, спорный товар был приобретен ими у контрагентов ООО  «Гамма», ООО «Вест», ООО «Профит Плюс», которые не находятся по адресу, не представляют отчетность, у них отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности основные средства, лица, числящиеся директорами указанных предприятий руководство  ими не осуществляли. Кроме того, указывает налоговый орган, ООО «Гамма» является участником схемы по незаконному применению налоговых вычетов, что подтверждено судебными актами арбитражных судов по делам № А31-1412/2008-19, № А31-4842/2008-26 и № А31-5222/2008-13 и не нуждается в повторном доказывании. Генеральные директоры ООО «Арктур», ООО «Стратегия», индивидуальный предприниматель Моисеев В.В. пояснили,  что сотрудничали с представителями контрагентов ООО  «Гамма», ООО «Вест», ООО «Профит Плюс», однако доказательства этому в материалы дела не представили.

Инспекция просит апелляционный суд оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть факты аффилированности и взаимозависимости Общества с поставщиками ООО «Арктур», ООО «Стратегия» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым В.В., факты движения товара по цепочке, как правило, в течение одного дня, принять во внимание, что денежные средства за лесоматериалы, перечисленные Обществом своим поставщикам, впоследствии снимались со счетов ООО «Орион» и ООО «Вест» по чекам через физических лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Инспекция полагает, что Общество не могло получить лесоматериалы от вышеназванных поставщиков, реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена, налогоплательщик не проявил необходимую осмотрительность в выборе контрагентов, не повлияло на выбор субпоставщиков, хотя имело такую возможность в виду аффилированности и взаимозависимости с поставщиками. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, налоговый орган настаивает, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о наличии согласованных действий участников сделок по приобретению и реализации лесопродукции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что ООО «ЦентрЛес» было осведомлено о недобросовестности своих поставщиков и их контрагентов.

Кроме того, ИФНС России по г. Костроме, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по приостановлению производства по делу до разрешения Арбитражным судом Костромской области споров по делам № А31-5223/2008-7 и № А31-5222/2008-13 от которых, по-мнению Инспекции, зависит результат рассмотрения данного спора.

В апелляционной инстанции Инспекция ссылается также на судебную практику арбитражных судов по аналогичным спорам. 

ООО «ЦентрЛес» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает, что подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, а также на правомерно учло затраты на приобретение лесоматериалов при определении налоговой базы по налогу прибыль организаций за 2006 год в суммах, отраженных в решении  Инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители  ИФНС России по г. Костроме и ООО «ЦентрЛес» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка ООО «ЦентрЛес» по вопросу правильности исчис­ления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 07.11.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки были установлены факты завышения Обществом налога на добав­ленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по операциям по реализации товаров на экспорт за 2006 год на ос­новании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налого­вой ставке 0 процентов в сумме 333 760 рублей, в том числе: за 2 квартал 2006 года в сумме 19 876 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 313 884 рубля по счетам-фактурам, выставленных по­ставщиками - ООО «Стратегия», г. Кострома, ООО «Арктур», г. Кострома, индивидуальным предпринимателем Моисеевым В.В.. г. Кострома, а также уменьшение налогоплательщиком полученных в 2006 году  доходов на суммы документально неподтвержденных расходов по приобретению лесоматериалов у вышеназванных поставщиков в сумме 2 611 709 рублей. Факты выявленных налоговым органом нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки № 34/14 от 29.04.2008. 

Рассмотрев материалы, проверки, возражения налогоплательщика, ИФНС России по г. Костроме 04.07.2008 было принято решение № 49/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 333 760 рублей, в том числе: за 2 квартал 2006 года в сумме 19 876 рублей, за 3 квартал - 313 884 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 37 983 рубля; налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 630 520 рублей, пени по указанному налогу в сумме 82 172 рубля. Решением Инспекции от 04.07.2008 № 49/14 ООО «ЦентрЛес» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в резуль­тате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 66 752 рубля, по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в раз­мере 126 104 рубля. Решением Инспекции ООО «ЦентрЛес» предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Костроме от 04.07.2008 № 49/14 в данной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предприятия, исходил из того, что доначисление налоговым органом спорных сумм, обосновано неисполнением поставщиками «второго звена» обязанностей по уплате налога, результатами встречных проверок субпоставщиков, отсутствием этих организаций по юридическим адресам, непредставлением ими налоговой отчетности. Суд посчитал, что эти обстоятельства не могут препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, предъявленного поставщиками ООО «Стратегия», ООО «Арктур» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым В.В. по реально приобретенным товарам, отправленным на экспорт, а также права уменьшить полученных доходы на реально понесенные расходы по  приобретению лесоматериалов у указанных поставщиков, поскольку заявитель выполнил все условия, установленные статьями 171 - 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Суд счел, что недобросовестность Общества, как налогоплательщика, Инспекцией не доказана.  Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установ­ленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогопла­тельщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмот­ренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), доку­ментов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, под­тверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобре­тении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет ука­занных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является до­кументом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету (возмещению) суммы НДС, предъявленные продавцом.

В силу статьи 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 Кодекса.

Порядок возмещения сумм налога при реализации товаров на экспорт установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. В соответствии с названной нормой суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных