Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А28-11774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

арбитражного суда дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции. Определение направлено ответчику по адресу вышеуказанному адресу и получено 10.12.2008 директором Стародумовым, что подтверждается уведомлением почты.

15.01.2009 копия решения, направленная ответчику по вышеназванному адресу, вручена бухгалтеру Швецовой. Конверт с копией решения, направленного по юридическому адресу, возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Аналогичным образом происходило извещение заявителя о судебном заседании в апелляционной инстанции. При этом документы, направленные на ул.Сурикова, д.16, заявителем получены, а почтовое извещение, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой об отсутствии организации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик (заявитель) ознакомился с делом. В то же время из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик знаком с исковыми требованиями, с представленными истцом доказательствами, а также с извещениями суда о ходе рассмотрения дела. Следовательно, ответчик располагал всеми необходимыми документами и средствами для защиты своих прав в суде.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о судебном разбирательстве и к началу рассмотрения дела располагал сведениями о получении заявителем копии определения о назначении судебного заседания. В связи этим довод заявителя о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 по делу №А28-11774/2008-303/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова