Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А82-12969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

12 марта 2009 года                                                                       Дело №А82-12969/2008-10

Резолютивная часть постановления объявлена        12 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   12 марта 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:       Вериной М.В. - по доверенности от 31.12.2008 № 0001юр/88-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2009 по делу №А82-12969/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к открытому акционерному обществу «Тепловая Энергетическая Социальная Система»

о взыскании 5 012,98 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее ОАО «ТЭСС», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из факта пользования услугами по передаче тепловой энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами действует договор от 19.03.2001 №816 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Ответчик не имеет энергоснабжающего устройства, непосредственно присоединенного к тепловой сети истца. Подача тепловой энергии осуществляется ему через тепловую сеть, принадлежащую с 01.01.2007 МУП «Ярославский городской энергосбыт». В тариф ОАО «ТГК-2» на 2007 год затраты на оплату услуг МУП «Яргорэнергосбыт» по передаче тепловой энергии не включены. Дополнительное соглашение к договору об оплате расходов истца по установленному тарифу 51 руб. ответчик не подписал, от оплаты счетов-фактур за январь-декабрь 2007 года в сумме 5 012,98 руб. отказался.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что обращался к истцу с требованием о расторжении договора в связи с передачей сетей и сооружений в пользование МУП «Яргорэнергосбыт». Истец, не владея сетями, не несет расходы по передаче тепловой энергии по ним и не имеет права взимать плату за передачу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2009 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ТЭСС» в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 5 012,98 руб. долга и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что сумма расходов истца по передаче тепловой энергии является неосновательным сбережением ответчика и подлежит взысканию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТЭСС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, складываются из средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности); стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных обязательных услуг. Тарифа на передачу тепловой энергии на 2007 год для ОАО «ТГК-2» не установлено.

В апелляционной жалобе указано, что прямые договорные отношения с потребителями может иметь только организация, владеющая сетями. Данный вопрос, как и вопрос о точке поставки тепловой энергии, в ходе судебного заседания судом не исследовался. Условие о точках поставки тепловой энергии является для данного договора существенным. На обращение ответчика о расторжении договора истец не ответил. Ответчик не уполномочивал истца на заключение договора на передачу тепловой энергии с МУП «Яргорэнергосбыт».

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.03.2001 ОАО «Ярэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ТЭСС» (абонент) заключили договор №816 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 договора энергсонабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Региональной (Федеральной) энергетической комиссией (пункт 4.1 договора).

24.04.2002 дополнительным соглашением к договору №816 стороны договора согласовали, что границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом на границу раздела тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2002.

30.05.2005 соглашением от между ОАО «Ярэнерго», ОАО «ТГК-2» и ОАО «ТЭСС» договор теплоснабжения от 19.03.2001 №816 расторгнут и заключен договор теплоснабжения №Т/816 от 01.07.2005 на тех же условиях, что и прежний договор. Цена договора рассчитывается по тарифам, утверждаемым Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

С 01.01.2007 приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 №250 введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии:

-                тариф на отпуск тепловой энергии с учетом передачи МУП «Ярославский городской энергосбыт» в размере 538,36 руб. за 1 Гкал;

-                тариф на услуги по передаче тепловой энергии МУП «Ярославский городской энергосбыт» в размере 51 руб. за 1 Гкал.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 №212 введено в действие постановление правления департамента об установлении тарифов на тепловую энергию для абонентов, получающих ее непосредственно у ОАО «ТГК-2» на горячей воде в размере 430,81 руб. за 1 Гкал.

04.05.2007 между ОАО «ТГК-2» (заказчик) и МУП «Яргорэнергосбыт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. В силу пункта 7.1 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2007.

23.05.2007 письмом №01-07/957 департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области разъяснил, что все потребители тепловой энергии г. Ярославля получают горячую воду через тепловые сети, принадлежащие ОАО «ТГК-2», либо переданные на баланс МУП «Яргорэнергосбыт». Потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК-2» через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт», должны оплачивать ее по тарифу 481 руб. 81 коп. (430 руб. 81 коп. + 51 руб.).

ОАО «ТГК-2» предъявило ответчику счета-фактуры за январь-декабрь 2007 года по оплате тарифа 51 руб. на общую сумму 5 012 руб. 98 коп. Также истцом составлены акты приема-передачи тепловой энергии на возмещение затрат по доставке за спорный период. Акты ответчиком не подписаны.

31.05.2007 и 20.06.2007 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору №816 от 19.03.2001, по которому предусматривалась оплата тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Яргорэнергосбыт» в размере 51 руб.

09.06.2007 и 27.07.2007 ОАО «ТЭСС» возвратило истцу дополнительное соглашение без подписания.

Доказательств оплаты выставленных счетов-фактур ответчиком не представлено.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на передачу тепловой энергии по сетям МУП «Яргорэнергосбыт» представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ОАО «ТГК-2» перед МУП «Яргорэнергосбыт» по договору на передачу тепловой энергии составляет 446 888,02 руб.; платежные поручения от 28.03.2009 №2500 и от 03.07.2008 №4994 о перечислении истцом вышеуказанной суммы в адрес МУП «Яргорэнергосбыт».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего, явившиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, уполномоченным органом на 2007г. отпускной тариф для потребителей, получающих энергию от ОАО «ТГК-2», установлен в размере 430 руб. 81 коп. При этом в данный тариф затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг МУП «Яргорэнергосбыт» по передаче тепловой энергии не включены. Тариф на услуги МУП «Яргорэнергосбыт» по передаче тепловой энергии установлен в размере 51 руб. за 1 Гкал.

Тариф для потребителей, имеющих договоры с ОАО «ТГК-2» и получающих тепловую энергию через сети МУП «Яргорэнергосбыт», ни законом, ни другими нормативными актами не был установлен. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что получал тепловую энергию в спорный период от истца. Претензий по исполнению последним договора №816 ответчик не предъявлял. Каких-либо выплат МУП «Яргорэнергосбыт» за пользование его услугами ответчик не производил. В то же время истец оплатил МУП «Яргорэнергосбыт» услуги по передаче тепловой энергии от границ своих сетей до границ сетей ОАО «ТЭСС» по 51 руб. за 1 Гкал.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь оплаченными истцом услугами по передаче тепловой энергии, сберег денежные средства. Истец, оплатив владельцу сетей услуги по передаче энергии, понес убытки. Правового основания для сбережения денег указанным выше способом у ответчика не было. Размер сбережений справедливо определен путем применения тарифа на услуги МУП «Яргорэнергосбыт». Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Позиция заявителя, основанная на отсутствии у него обязанности по оплате услуг по доставке потребляемой тепловой энергии, противоречит нормам гражданского законодательства и лишь подтверждает вывод суда о намерении ответчика неосновательно обогатиться.

Заявление ответчика о возможности оказания потребителям услуг по теплоснабжению лишь организацией, владеющей сетями, отклоняется апелляционным судом. Законом не установлено ограничений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии при опосредованном присоединении к тепловым сетям энергоснабжающей организации. Наличие технического присоединения ответчика к сетям истца подтверждается как наличием договорных отношений в спорный период (с учетом отсутствия претензий по исполнению истцом договора №816), так и отсутствием доказательств изменения схемы теплоснабжения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального