Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А82-13637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2009 года

Дело № А82-13637/2008-35  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Литонина В.А., доверенность от  11.01.09г.

от  ответчика: Комолов А.Л., доверенность  №  44/1  от  26.06.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Корнилова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.01.2009 по делу №А82-13637/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Владимира Владимировича

к открытому акционерному обществу «Русьхлеб»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области –

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов Владимир Владимирович (далее – Корнилов В.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (далее - ОАО «Русьхлеб», ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания центральной проходной (лит. Т) общей площадью 846,1 кв.м. и магазина (лит. З,З1) общей площадью 219,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, 5 - приобретенные у ответчика по предварительному договору купли-продажи от 27.08.2007.

            Требования истца основаны на статьях 549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Арбитражный суд счел представленный в обоснование заявленных требований договор предварительным, факт оплаты по договору – не доказанным. Кроме того, судом отмечено, что право собственности на здание в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано.

            Не согласившись с принятым решением, Корнилов В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Заявитель апелляционной жалобы считает отказ в удовлетворении исковых требований необоснованным, указывая на несогласие с выводами суда о том, что представленный договор является предварительным. Также считает, что представленные им документы свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оплате имущества по договору.

ОАО  «Русьхлеб»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  просило  решение  суда  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ярославской  области  просило  рассмотреть дело в  отсутствие  его  представителя.  

  Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы   нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Русьхлеб» (продавцом)  и Корниловым В.В. (покупателем) 27  августа 2007г.  был  подписан  предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал принадлежащее ему на праве собственности одноэтажные сооружения:

- литер Т, инвентарный номер 26680, 2002 года постройки, центральная проходная, общей площадью 846,1 кв.м., состоящая из металлического каркаса, стены собраны из окрашенных металлических панелей с утеплителем, пластиковые окна с остеклением;

- литер З, З1, инвентарный номер 26680, 1995, 2001 года постройки, магазин, общей площадью 219,2 кв.м., из металлического каркаса, стены собраны из окрашенных металлических панелей с утеплителем, пластиковые окна с остеклением,

расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д.5.

            В пункте 3 договора стороны указали, что имущество продается за 2500000 рублей; покупатель уплатил продавцу указанную сумму на момент подписания договора полностью.

            Согласно передаточному акту от 27.08.2007 ОАО «Русьхлеб» передало, а Корнилов В.В. принял имущество, являющееся предметом договора от 27.08.2007. В пункте 3 передаточного акта отражено, что актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

В подтверждение оплаты по договору Корниловым В.В. представлены:

- платежное поручение №5 от 03.04.2008, свидетельствующее о данном банку поручении о перечислении 2481000 руб. ООО «Айрон-Крафт» в счет погашения задолженности за ОАО «Русьхлеб», письмо ОАО «Русьхлеб» в адрес Корнилова В.В. о перечислении задолженности в сумме 2500000 рублей за ОАО «Русьхлеб» на счет ООО «Айрон-Крафт»;

- уведомление Корнилова Н.Н. в адрес ОАО «Русьхлеб» №9а от 07.10.2008 о зачете взаимных требований в размере 19000 руб. с приложением уведомления о вручении почтового отправления.

Истец, указывая на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные по договору, обратился в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания.

Истцом представлено требование от 13.10.2008 №10 (л.д. 32), адресованное ОАО «Русьхлеб», о незамедлительном осуществлении необходимых действий для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 27.08.2007г. Данное   требование  было  отправлено  ответчику  по  квитанции  от  13.10.2008г. (л.д. 20)  и  получено  акционерным  обществом 17  октября  2008г. (л.д.21).

Ответчик, в лице исполняющего обязанности генерального директора Э.А. Голубева, назначенного на должность решением Совета директоров ОАО «Русьхлеб» от 20.03.2008, и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отзыве на иск (л.д. 44) указал, что договор и передаточный акт были подписаны генеральным директором Зайченко А.М. не 27.08.2007, а позднее, когда Зайченко А.М. был отстранен от занимаемой должности сроком на 1 год постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района города Ярославля от 12.12.2007. Ответчик сообщил, что на предприятии отсутствует экземпляр данного  договора и  о нём  стало известно из только материалов рассматриваемого дела. Имущество находится в фактическом пользовании предприятия. ОАО «Русьхлеб» представлено постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района города Ярославля от 12.12.2007 о наложении административного наказания в виде дисквалификации Зайченко А.М. сроком на один год.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области сообщило, что право собственности ОАО «Русьхлеб» на объект – литер З, З1, здание магазина, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Громова, д.5 – не зарегистрировано. Также указано, что на рассмотрении находятся документы о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2008  право собственности на здание центральной проходной площадью 846,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д.5 – зарегистрировано за ОАО «Русьхлеб» (л.д. 63), право  собственности на  здание  магазина не  зарегистрировано  (л.д. 62).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Государственной регистрации, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ñîãëàñíî àáçàöó ïåðâîìó ïóíêòà 1 ñòàòüè 16 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà "Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì" ãîñóäàðñòâåííàÿ ðåãèñòðàöèÿ ïðàâ ïðîâîäèòñÿ íà îñíîâàíèè çàÿâëåíèÿ ñòîðîí äîãîâîðà.

 ñèëó пункта 3 ñòàòüè 551 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñëó÷àå, êîãäà îäíà èç ñòîðîí óêëîíÿåòñÿ îò ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïåðåõîäà ïðàâà ñîáñòâåííîñòè íà íåäâèæèìîñòü, ñóä âïðàâå ïî òðåáîâàíèþ äðóãîé ñòîðîíû âûíåñòè ðåøåíèå î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïåðåõîäà ïðàâà ñîáñòâåííîñòè.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества и установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Корниловым В.В. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт уклонения ОАО «Русьхлеб» от регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Представленное истцом требование от 13.10.2008 №10 (л.д. 32) не может служить надлежащим доказательством уклонения ответчика, поскольку такое  требование ответчиком   было  получено  17  октября  2008г. (л.д. 21), а  истец  с  иском  обратился  в суд 30  октября  2008г.  В  материалах  дела  отсутствуют какие-либо  документы, свидетельствующие  о  том, что до  обращения  истца  с  иском  в  суд  ответчик  уклонялся  от  регистрации  перехода  права  собственности  на  объекты.

В  требовании  от 01.10.2008г. указывается на  то, что ответчик уклоняется от  исполнения договора  купли-продажи и  указывается незамедлительное  осуществление  всех  необходимых  действий  по  государственной регистрации  перехода  права  собственности.

Таким  образом, данное  письмо  может  свидетельствовать  о  том, что  договор   купли-продажи  от  27.08.2007г.  со  стороны  продавца  не   исполнялся.  Доказательства, свидетельствующие  о  том, что  истец  ранее  обращался  к  ответчику  с требованием   о  государственной  регистрации   перехода  права  собственности,  отсутствуют.

Кроме того, пðè ðàññìîòðåíèè òðåáîâàíèÿ î ðåãèñòðàöèè ïåðåõîäà ïðàâà ñîáñòâåííîñòè ñóä äîëæåí ïðîâåðèòü íàëè÷èå îñíîâàíèé äëÿ ðåãèñòðàöèè ïåðåõîäà ïðàâà ñîáñòâåííîñòè.

В качестве такого основания истец ссылается на наличие предварительного договора купли-продажи от 27.08.2007.

Ïóíêò 1 ñòàòüè 17 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà  Российской  Федерации «Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì» предусмотрено, ÷òî оñíîâàíèÿìè äëÿ ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè íàëè÷èÿ, âîçíèêíîâåíèÿ, ïðåêðàùåíèÿ, ïåðåõîäà, îãðàíè÷åíèÿ (îáðåìåíåíèÿ) ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì ÿâëÿþòñÿ, в том числе äîãîâîðû è äðóãèå ñäåëêè â îòíîøåíèè íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà, ñîâåðøåííûå â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêîíîäàòåëüñòâîì, äåéñòâîâàâøèì â ìåñòå ðàñïîëîæåíèÿ îáúåêòîâ íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà íà ìîìåíò ñîâåðøåíèÿ ñäåëêè.

Предварительный  договор  не  может  служить  основанием  для   возникновения  права  собственности и  для   государственной  регистрации  такого  права (пункт 2 информационного  письма  Президиума Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации  от  28.04.1997г. №  13 «Обзор  практики  разрешения  споров, связанных с  защитой  права  собственности  и  других вещных  прав», пункт 14 информационного  письма Высшего  арбитражного суда  Российской  Федерации  от  16  февраля 2001г. №  59  «Обзор практики  разрешения  споров, связанных  с  применением  Федерального  закона «О  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое имущество и  сделок   с  ним»).

Истец   считает, что  данный  договор   не  является  предварительным и  при  его  заключении  стороны  ошибочно  его  озаглавили  таким  образом. Никаких  доказательств, свидетельствующих  об  этом  истец  не  представил.

 Ответчик, в  свою  очередь, считает, что  договор   является   предварительным  и  поскольку   в  течение  года  с  момента  заключения  его  стороны  не  заключили основной  договор, то  обязательства  сторон прекратились.

В  данном  случае  суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  положений  статьи   431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации. Суд  считает, что  если  стороны при   заключении договора   назвали  его  предварительным, это  свидетельствует  о том, что  они  планировали  в  будущем  заключить  основной  договор  купли-продажи.

Тот  факт, что  в  договоре  от 27.08.2007г.  не  указан  срок,  в  течение  которого  должен  быть  заключен  основной  договор, не  означает, что такой  договор  не  может  быть  признан  предварительным. В  этом  случае   считается, что  стороны установили  годичный  срок  для  заключения  основного  договора.

Поскольку  в  течение  года  со  дня  подписания  предварительного договора  стороны  не  заключили  договор  купли-продажи, то   в соответствии  с  пунктами 4  и  6  статьи 429 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  следует  признать, что  обязательства, предусмотренные  предварительным  договором, прекратились.

Апелляционный  суд  также  учитывает  и  то  обстоятельства, что  договор  от  27.08.2007г. содержит  положения, не  соответствующие  действительности.

Так, в  договоре  указано, что  оплата  за  имущество  была  получена полностью на  момент  подписания  договора, в  то  время  как  истец  представил  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  суммы, которые  он  считает  уплаченными  в  счет  своих  обязательств по  договору, были  уплачены 3  апреля 2008г. (л.д.30) и 7  октября  2008г. (л.д.18).

Исходя  из  пункта  5  договора  следует, что  имущество