Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А31-8001/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Исходя из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 4).

В соответствии пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве определены подлежащие опубликованию сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. К таким сведениям отнесена, в числе прочего, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (абзац 5).

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения сообщения о признании ООО «БКЛМ» несостоятельным (банкротом), включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.01.2015 и опубликованного в газете «Коммерсантъ» 31.01.2015, арбитражным управляющим не указана дата закрытия реестра требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается публикациями в упомянутых источниках (т.1 л.д.68-69).

Опубликованные сообщения содержат лишь сведения о том, что «требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих их обоснованность направляются в адрес должника, конкурсного управляющего и в Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом».

Однако такая формулировка носит неопределенный характер, поскольку из нее не представляется возможным однозначно уяснить, в какой день (пятый, седьмой, двенадцатый, двадцать девятый и т.д.) из общего количества дней месяца реестр будет закрыт.

В этой связи является обоснованной позиция административного органа и арбитражного суда о том, что конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов нельзя признать установленной.

Поскольку при опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен соблюдать требования статей 28,  128 данного закона, регулирующих порядок совершения таких действий, в данном случае имеет место нарушение ответчиком требований пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

Довод Богданца А.П. о необходимости применения при рассмотрении вопроса о нарушении им требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве статьи 5 ГК РФ и соответствующих разъяснений названной нормы Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, со ссылкой на распространенность вышеупомянутой формулировки при опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что распространенность вышеназванной формулировки при опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) не может быть отнесена к обычаю делового оборота, поскольку применение обычая делового оборота по смыслу положений статьи 5 ГК РФ законодатель связывает с отсутствием законодательного регулирования соответствующих правоотношений, в то время как порядок опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и их содержание установлены нормами Закона о банкротстве.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с заявлением о привлечении к административной ответственности Управлением арбитражному управляющему вменено в вину наличие противоречий в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в числе прочего, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац 3).

Как следует из материалов дела, приказом от 28.01.2015 № 22 (т.2 л.д. 1-2) конкурсным управляющим определен срок проведения инвентаризации имущества должника по состоянию на 01.02.2015 с представлением окончательного свода результатов по инвентаризации  – 20.02.2015.

По результатам инвентаризации были составлены следующие документы: акт инвентаризации наличных денежных средств от 01.02.2015, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и  прочими дебиторами и кредиторами от 31.01.2015,  акт инвентаризации расходов  будущих периодов от 01.02.2015, сводная ведомость от 01.02.2015, сводная ведомость инвентаризации денежных средств от 01.02.2015, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 01.02.2015 №№ 1а, 1б, 1 в, 1г, 1д, 1е,  в которых указан срок окончания инвентаризации – 01.02.2015,  инвентаризационные описи основных средств от 01.02.2015  № 68 и  № 69, срок окончания инвентаризации в них указан 09.02.2015 (т.2, л.д.3-33).

Из названных документов усматривается, что фактически инвентаризация имущества должника окончена 09.02.2015.

Следовательно, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, сведения о результатах инвентаризации должны были быть размещены арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 12.02.2015, а при условии, что в приказе от 28.01.2015 № 22 о проведении инвентаризации имущества должника окончательным сроком предоставления результатов инвентаризации определено 20.02.2015, сообщение должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.02.2015.

Однако соответствующее сообщение размещено арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве только 18.04.2015, что подтверждается распечаткой сообщения (т.1 л.д.70).

При этом как верно отмечено судом первой инстанции акты, свидетельствующие об обоснованном продлении конкурсным управляющим срока окончания инвентаризации имущества должника, либо о фактическом продолжении инвентаризации в период с 20.02.2015 до 15.04.2015, в материалы дела не представлены. Приказ от 17.04.2015, на который ответчик ссылается как на доказательство иного срока окончания инвентаризации (17.04.2015), к таким актам не относится. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что представленные в материалы дела документы по инвентаризации имущества должника опровергают называемую ответчиком дату завершения инвентаризации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации со стороны Богданца А.П. имеет место нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве.

Аргументы ответчика о том, что Управлением не представлено доказательств нарушения установленного упомянутой нормой срока опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, а также о том, что вывод арбитражного суда о наличии вышеупомянутого нарушения сделан без учета всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств (судом проигнорирован приказ о завершении инвентаризации от 17.04.2015), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктом 11 Общих правил №229 установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в  отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Виды и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Типовой формой отчета, утвержденной Приказом № 195, также предусмотрен перечень приложений, который включает: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете; копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и  непогашенных требований кредиторов; документы,  подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, отчет об использовании денежных средств должника от 01.06.2015 (т.1 л.д. 99) и отчет конкурсного управляющего о своей  деятельности   и о результатах ведения конкурсного производства от 18.06.2015 (т.1 л.д. 83)  не соответствуют типовым формам отчетов, утвержденным Приказом № 195 (приложение № 5), поскольку не содержат наименования приложений, в отчетах не поименованы документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта  11 Общих правил № 299 и Приказа № 195, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о том, что по своему содержанию и форме отчет об использовании денежных средств должника от 01.06.2015 и отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 18.06.2015 соответствуют требованиям упомянутых нормативных документов, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Утверждение Богданца А.П. о том, что все необходимые копии документов были приложены к отчету от 18.06.2015 со ссылкой на сопроводительное письмо от 24.06.2015 (т.2 л.д.121) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, представление конкурсным управляющим с сопроводительным письмом от 24.06.2015 (т.2 л.д.121) документов в дело о банкротстве № А31-11050/2014 не является доказательством исполнения им требований к правилам подготовки отчета в части указания в отчете документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не соответствует приведенным выше нормам права.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве независимо от мотивов при осуществлении расчетов через кассу должника и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Согласно материалам дела в период с 13.01.2015 по 31.05.2015 денежные средства поступали в кассу должника и в этот же день расходовались конкурсным управляющим из кассы организации, минуя расчетный счет. Данное обстоятельство усматривается из сведений, включенных в раздел 2 отчета о расходовании денежных средств должника (через кассу предприятия) (т.1 л.д.145-158) и детально отражены в приложении к протоколу об административном правонарушении от 14.08.2015 (т.1 л.д.24-46).

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ обязанность по ведению денежных операций через основной расчетный счет должника, на что правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ссылка Богданца А.П. на то, что вся выручка должника сдавалась на его расчетный счет на следующий день или через день, а также на то, что лимит кассы организации не нарушался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения вышеназванных требований действующего законодательства о банкротстве, выразившегося в осуществлении расчетов из кассы организации-должника, минуя ее основной расчетный счет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик