Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А28-10806/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Соответственно, апелляционный суд отклоняет довод Ответчика о том, что о несоразмерности неустойки свидетельствует период, за который она была начислена Истцом, о том, что размер неустойки за 3,5 месяца составил 52470 руб. при наличии долга в размере 247 500 руб. и о том, что начисление  неустойки с применением ставки 0,2% аналогично применению кредитной ставке в размере 73% годовых (что равно также 8-кратному размеру средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемой с 15.10.2015, которая составляет 9,24%).

Несостоятелен также довод Ответчика о том, что в случае предъявления к взысканию процентов за последующий период просрочки с 17.02.2015 на дату предъявления иска в суд (09.09.2015)  неустойка составит 101 475 руб., поскольку суды рассматривают, исследуют и оценивают уже имевшие место  обстоятельства, а не предположения стороны о возможных будущих поступках его контрагентов.

Довод Ответчика о том, что по договору об уступке права требования от 20.07.2015 срок оплаты на момент вынесения решения по делу еще не наступил,  апелляционный суд признает несостоятельным и противоречащим  непосредственно условиям договора уступки, поскольку срок для оплаты, на который ссылается Ответчик – 20.11.2015 – установлен в договоре для Цессионария (которым является Истец) для оплаты Цеденту (ООО ТД «Коммерц») стоимости передаваемого права в размере 247 500 руб. (пункт 3 договора от 20.07.2015).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2015 в обжалуемой в апелляционную инстанцию части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «КапиталТоргСтрой» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2015 по делу №А28-10806/2015в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталТоргСтрой» (ИНН: 4345337531, ОГРН: 1124345019700) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                   

Судья                                      

Т.В. Хорова