Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А28-186/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по Договору и периоду, срок внесения платы за который наступил ранее.

В то же время применение вышеуказанных положений по сути является разновидностью зачета, поэтому подлежат применению нормы Кодекса, предусматривающие случаи недопустимости зачета (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Поступившие от истца спорные платежи ответчик отнес на расчеты по обязательствам по поставке тепловой энергии за период с февраля 2008 по апрель 2009 года. Зачет был сделан в апреле 2012 года после выставления ИП Шишкиной Л.И. счетов-фактур на оплату тепловой энергии за указанный период. Ранее Компания полагала, что должником по данным обязательствам является МУП «ЖЭК №6».

При этом суд установил, что Компания могла знать как о нарушении своих прав неисполнением обязанности по оплате тепловой энергии в феврале 2008 года  - апреле 2009 года, так и о том, что должником по данным обязательствам являлась ИП Шишкина Л.И., непосредственно после наступления сроков соответствующих платежей.

Кроме того, после 12.01.2012 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором отразили наличие задолженности Компании перед Шишкиной Л.И. в размере 127 589 руб. 50 коп. При этом сальдо образовано с учетом поступивших от ИП Шишкиной Л.И. спорных платежей и без учета начисления платы за тепловую энергию за февраль 2008 - апрель 2009 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исследовав материалы дела №А28-13664/2013 и установив, что зачет встречных однородных требований по указанным обязательствам 2008-2009 годов был сделан после 06.11.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности на момент такого зачета истек, а обязательства 2008-2009 годов нельзя признать прекращенными путем зачета спорных платежей, поскольку ответчик был не вправе производить данный зачет.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своих прав ИП Шишкина Л.И. могла узнать не ранее даты получения претензии от 20.09.2013, которая была предъявлена до обращения в арбитражный суд в рамках дела №А28-13654/2013.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истец узнал ранее получения претензии от 20.09.2013, истцом в материалы дела не представлено.

Довод о том, что о переплате со своей стороны ИП Шишкина Л.И. узнала из ошибочно выданного Компанией 10.01.2012 акта сверки на 31.12.2011, несостоятелен.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 следует, что у Компании перед Шишкиной Л.И. существует задолженность в размере 127 589 руб. 50 коп. Сальдо образовано с учетом поступивших от ИП Шишкиной Л.И. спорных платежей и без учета начисления платы за тепловую энергию за февраль 2008 - апрель 2009 года.

02.02.2012 ИП Шишкина Л.М. направила истцу письмо с просьбой разъяснить, из каких средств производились расчеты по Договору. Какие-либо разъяснения по данному вопросу истец не получил.

В письме от 14.02.2012 (ответ на письмо ИП Шишкиной Л.М. от 02.02.2012) с прилагаемой справкой отсутствуют сведения о том, что Компания отнесла спорные платежи на расчеты по обязательствам 2008-2009 годов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения истцом не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 по делу № А28-186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 2 арбитражный апелляционный суд Судья Погудин С. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 26.11.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });