Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А31-9190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мест общего пользования и придомовой территории, подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обслуживанию инженерных сетей и оборудования, сбору и вывозу отходов.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик с 01.03.2014 осуществлял услуги по управлению домом и в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 оказывал услуги по содержанию спорного дома, в частности, заключал договоры по содержанию и обслуживанию конструктивных элементов, инженерных сетей, аварийному обслуживанию, оценке состояния лифтов. При этом ООО «УК    «ИнтехКострома» в период с 01.03.2014 по 31.05.2014 не выполняло работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию лифтов, санитарному содержанию общих помещений и придомовой территории (благоустройству). Указанные работы выполнялись именно Ответчиком (данный факт Истцом в суде первой инстанции не оспаривался, доказательств обратного Истцом не представлено).

В период с 01.03.2014 по 31.05.2014 Ответчиком фактически были понесены расходы по выполнению работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 22 237,11 руб., по обслуживанию лифтов на общую сумму 30 236,6 руб., по санитарному содержанию общих помещений и придомовой территории (благоустройству) на общую сумму 18 904,36 руб., всего на сумму 71 378,07 руб.

На счет Ответчика от собственников  поступила плата  в размере 53 083,52 руб., что не превышает сумму фактически понесенных Ответчиком расходов по оказанию услуг (выполнению работ).

Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно  указал, что Истцом не доказано, что в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 Ответчик получил какое-либо имущество или денежные средства за счет ООО УК «ИнтехКострома», поэтому  не имеется оснований для вывода о получении Ответчиком неосновательного обогащения за счет собранных в оплату своих услуг с собственников помещений денежных средств, соответственно, не имеется также оснований для применения статьи 1102 ГК РФ в части средств, полученных Ответчиком по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 53 083,52 руб.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод Истца о том, что именно он имел право обслуживать общедомовое имущество в спорном доме, обязан был производить начисление платы за жилое помещение, представлять собственникам платежные документы и получать плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  поскольку, как  указал в жалобе сам Истец, Ответчик оказывал собственникам услуги, которые не оказывались Истцом. Между тем, выполнение названных выше работ (услуг) необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации опасных объектов (лифтов) и санитарно-эпидемиологической безопасности населения, соответственно, выполнение  таких  работ  должно производиться непрерывно.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2015  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК  «ИнтехКострома» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2015  по делу №А31-9190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.    

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных