Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А28-5781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о скрытых недостатках продукции, выявленных после приемки товара,     в соответствии с требованиями пункта 9 «Инструкции о порядке приемки…»  Ответчиком  в материалы дела также не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец пояснил, что Ответчик возвратил станцию в магазин в конце 2013, ссылаясь на её неисправность. Однако при проверке товара сотрудниками магазина выяснилось, что станция находится в рабочем состоянии, «выдавала ошибку» станция в связи с её неправильной настройкой для эксплуатации.

Доказательств, опровергающих пояснения Общества, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, в обоснование своей позиции Ответчик не доказал ни факта наличия недостатков в товаре, ни их производственного характера.

Кроме того, для отказа от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) Ответчик обязан был доказать, что нарушения качества имели существенный характер (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки). Таких доказательств Ответчик в материалы дела также не представил.

Не  представил также Ответчик доказательств  вручения Обществу письма от 30.07.2014 №206.

Довод Ответчика о его несогласии с расчетом пеней апелляционный суд также отклоняет, поскольку Ответчик указал, что  не  согласен  с самим фактом начисления пеней, которое  произошло, как полагает заявитель жалобы, по вине Общества, а не непосредственно с арифметическим расчетом пеней.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2015  по делу №А28-5781/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному учреждению администрации Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: 4334006658, ОГРН: 1054311508646) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.      

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных