Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А29-10477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

толковании норм этого закона.

Ссылки административного органа в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на положения нормативных правовых актов МЧС России арбитражным апелляционным судом также не принимаются, поскольку данные положения подлежат применению не в противоречии с нормами Закона № 294-ФЗ, обладающего большей юридической силой. 

Доводы Отдела надзорной деятельности о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в невынесении определения суда по результатам рассмотрения ходатайства ответчика от 25.08.2015 об оставлении дела № А29-10477/2014 без рассмотрения в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду несостоятельны.

Из оспариваемого предписания видно, что оно содержит обязательные для Института биологии требования об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, связанные с расходованием бюджетных средств. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ. Возникший спор связан с экономической деятельностью ИБ Коми НЦ УрО РАН, относится к экономическим спорам и подведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Отсутствие мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не привело к принятию незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел надзорной деятельности освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2015 по делу № А29-10477/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

О.Б. Великоредчанин