Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А17-3795/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иные нормативные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ  взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Исключением для взыскания является имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Помимо того, согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный  статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Соответственно, в случае, если судебным приставом-исполнителем  не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Ссылки в жалобе на то, что в анализируемой ситуации в ходе исполнительного производства совершались определенные действия, тогда как судом первой инстанции не приведено, какие именно не предприняты действия и меры, позволяющие обосновать незаконность оспариваемого бездействия и исполнить обжалуемое решение, отклоняются.

Суд первой инстанции, оценивая аналогичные доводы о принятых мерах по исполнению Решения от 01.09.2014 и исследуя представленные в их обоснование материалы исполнительного производства, верно установил, что, вопреки пояснениям УФССП по Ивановской области, запросы в налоговый орган в отношении банковских счетов, контрольно-кассовых машин, бухгалтерской отчетности должника Судебным приставом-исполнителем Кабешовой М.В. не направлялись.

Также суд обоснованно отклонил ссылку на направление необходимых запросов во все банковские организации на территории Ивановской области, учитывая, что перечень таких организаций, представленный в дело, не является исчерпывающим, а доказательств направления запросов в другие банки, действующие на территории Ивановской области, не представлено. Кроме того, перечень открытых Должнику банковских счетов на основании информации налогового органа  Судебным приставом-исполнителем Кабешовой М.В. не установлен. 

Суд учел, что в рамках мер по выявлению имущества Должника не запрошена информация в органах ГИМС, Гостехнадзора, а довод об установлении за Должником зарегистрированного автотранспортного средства не имеет документального подтверждения. Мер ответственности к Должнику не применялось, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Постановление о временном ограничении выезда Должника вынесено только после обращения Взыскателя в суд с требованиями, рассмотренными в настоящем деле.

Приведенные выводы обжалуемого решения согласуются с документами дела, а сведений и доказательств, способных их опровергнуть, равно как и доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших совершению необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение Решения от 01.09.2014, не имеется.

В связи с этим следует признать, что относительно исполнения названного судебного акта Судебным приставом-исполнителем Кабешовой М.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в данном исполнительном документе.

Подобное бездействие ответчика не соответствует принципу своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, приводит к затягиванию исполнения судебного акта и получения с Должника причитающихся Взыскателю денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются условия для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования. 

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 329 АПК РФ и с учетом разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается.

В связи с этим, а также учитывая, что исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Ивановской области освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении по апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2015  по делу № А17-3795/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.А. Щелокаева