Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А82-17588/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А82-17588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мануилова Николая Дмитриевича

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу № А82-17588/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мануилова Николая Дмитриевича (ОГРН: 304761036500291; ИНН: 761002865104)

 к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОГРН:  1117610005831; ИНН: 7610092774)

о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор о предоставлении  торгового  места, применении последствий недействительности сделки и взыскании  неосновательного  обогащения, процентов  за  пользование  чужими денежными средствами,

и по встречному  исковому  заявлению  закрытого  акционерного  общества  «Центральный  рынок» (ОГРН:  1117610005831; ИНН: 7610092774)

к   индивидуальному  предпринимателю    Мануилову  Николаю  Дмитриевичу  (ОГРН: 304761036500291; ИНН: 761002865104)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Мануилов Николай Дмитриевич (далее – истец, ИП Мануилов Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (далее – ответчик, ЗАО «Центральный рынок») о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 666 от 01.11.2011 о предоставлении торгового места от 10.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 102 360 руб. неосновательного обогащения, взыскании 3 193 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 51 239 руб. 40 коп., 11 775 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 360 руб.

Ответчик также обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском, просил взыскать с ИП Мануилова Н.Д. 54 376 руб. 45 коп., в том числе 48 270 руб. 26 коп. задолженности по договору № 666 о предоставлении торгового места от 01.11.2011 и 6 106 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу № А82-17588/2014 ответчика в пользу истца взыскано 3 193 руб. 92 коп. процентов, а также 123 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречного однородного требования ответчика по отношению к истцу и определено ко взысканию с  истца в пользу ответчика 51 182 руб. 53 коп., в том числе 48 270 руб. 26 коп. долга и 2 912 руб. 27 коп. процентов, а также 2 052 руб.06 коп.. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судом бездоказательно и необоснованно принято за аксиому право ответчика изменять цену договора по предоставлению торгового места в уведомительном порядке. Истец указывает, что договор № 666 не содержит указаний, до 5 числа какого месяца (текущего или последующего) следует внести платеж, что позволило бы управляющей рынком компании требовать оплаты в текущем месяце (авансом). Таким образом, считать доказанным наличие у истца обязательств по уплате штрафных санкций на вышеуказанную сумму не представляется достоверным. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что рассматриваемое дело - продолжение дела А82-3890/2012 и должно быть рассмотрено в системной связи с последним. Считает, что суд ошибочно расценил заключение дополнительного соглашения от 10.10.2012 как добровольное, без учета того, что на момент заключения дополнительного соглашения вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012, ошибочно признавшее лигитимным двукратное одностороннее повышение арендной платы по предоставлению торгового места. Истец полагает, что толкование, содержащихся в пункте 3.2 договора слов и выражений, не свидетельствует об установлении сторонами критериев, позволяющих определить, во-первых, событие, наступление которого влечет право администрации рынка посредством одностороннего волеизъявления изменить цену договора, и, во-вторых, пропорцию, в которой изменение соответствующего события относительно ранее существовавшего влечет изменение цены договора относительно ранее согласованной. Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценки непропорциональности величины изменения арендной платы изменению средних рыночных цен в данной местности. ИП Мануилов Н.Д. указывает, что из материалов дела очевидно, что 100 % незаконно признанной судом задолженности истца - рассчитанная бухгалтерией ответчика неустойка за неисполнение измененных в одностороннем порядке и не признанных истцом условий договора, а срок подписания дополнительного соглашения совпадает со сроком расторжения договора. Истец  указывает, что оснований для отказа в иске и удовлетворения встречного иска не имелось.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заявлении от 01.09.2015 ответчик обратил внимание на то, что при расчете долга 102 360 руб. не учтена стоимость электроэнергии и коммунальных платежей, которые могли быть начислены и взысканы, на момент расторжения договора общество не учитывало указанные услуги, исходя из имеющегося расчета задолженности следует разбивка суммы на сумму задолженности по оплате и сумму неустойки за просрочку уплаты, предприниматель был знаком с данным расчетом, также общество указало на повышение платы за торговое место в отношении не только истца, но и иных предпринимателей.

В пояснениях ответчик отмечает, что в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года сумма, подлежащая к уплате ИП Мануиловым Н.Д., рассчитывалась с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012, подписанного сторонами, вступившего в силу с 01.11.2012, то есть по истечении 1 года со дня заключения договора № 666 от 01.11.2012. При этом, поскольку данным дополнительным соглашением предусмотрена оплата потребленной электроэнергии по счетчику в размере 5 руб. за 1 кВт, данная сумма исключена при расчете из ежемесячного платежа в 22 519 руб., а оплата электроэнергии должна была производиться  отдельными платежами, в соответствии с реальным потреблением. Дополнительные услуги, предусмотренные дополнительным соглашением, представляют собой компенсацию расходов ЗАО «Центральный рынок» по отоплению палатки ИП Мануилова Н.Д., а также расчет стоимости отопления за 2011 и 2012 годы, предоставленные ранее. С учетом изложенного, сумма платы за предоставление торгового места (без учета стоимости электроэнергии) составляет в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года - 22 514 руб. За период с июля 2012 года по октябрь 2012 года (после принятия вышеназванного Постановления Президиума ВАС РФ) на стороне ИП Мануилова Н.Д. образовалась переплата, в то время как за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года денежных средств, уплачиваемых ИП Мануиловым Н.Д., не было достаточно для выполнения в полном объеме его обязательств по оплате предоставления торгового места. На момент расторжения договора между ИП Мануиловым Н.Д. и ЗАО «Центральный рынок» за ИП Мануиловым Н.Д. числилась задолженность по оплате предоставления торгового места в размере 64 724 руб.,  начислена неустойка в размере 85 906.26, с учетом начисленной на сумму долга пени задолженность составила 150 630 руб. 26 коп. Поскольку при погашении вышеуказанной задолженности суммы, уплаченной истцом, не хватило для прекращения всего обязательства, в условиях неоспаривания со стороны должника начисленной неустойки, ЗАО «Центральный рынок» зачло уплаченную сумму в первую очередь, в счет погашения начисленных пени, а оставшуюся часть - в счет частичного погашения основного долга в соответствии с частью 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 27.08.2015 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с  использованием средств видеоконференц-связи.

По ходатайству ответчика для подготовки расчета начисленных и поступивших платежей судебное заседание было отложено на 19.10.2015.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Гурееву О.А.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2011 между ОАО «Центральный рынок» (решением единственного акционера от 26.12.2011 изменен тип акционерного общества на ЗАО «Центральный рынок») (управляющая рынком компания) и ИП Мануиловым Н.Д. (пользователь) заключен договор № 666 о предоставлении торгового места, согласно которому управляющая рынком компания предоставляет пользователю торговое место № 666 в зоне «Торговое место, оборудованное за счет средств пользователя» на территории рынка: г. Рыбинск, ул. Луначарского, 16, общей площадью 35 кв.м, для осуществления торговли игрушками.

В соответствии с пунктом 1.2 предоставление управляющей рынком компанией торгового места не влечет приобретение пользователем прав собственности или аренды на соответствующий земельный участок, здание рынка, торгового объекта или их часть.

На основании пункта 2.1.1 договора пользователь обязан производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых управляющей рынком компанией. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на ее расчетный счет в срок до 5 числа.

Стоимость услуг по предоставлению торгового места из расчета 368 руб. 66 коп. в месяц за квадратный метр составляет 12 903 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что об изменении стоимости услуг по предоставлению торгового места управляющая рынком компания уведомляет пользователя не позднее 10 дней с момента ее изменения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в цену услуги по представлению торгового места включены все налоги, сборы, иные расходы, которые уплачиваются управляющей рынком компанией в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением расходов на коммунальные услуги в части показаний индивидуальных приборов учета или мощностей дополнительных источников потребления коммунальных услуг.

01.12.2011 истец получил от ответчика уведомление от 18.11.2011 № 01-ДС, из которого следовало, что с 01.12.2011 стоимость услуг по предоставлению торгового места № 666 составила 19 955 руб. в месяц. Также было указано, что оплата должна производиться авансовым платежом на следующий месяц в срок не позднее последнего дня текущего месяца. Ответчику было предложено получить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01.11.2011.

30.12.2011 ИП Мануилов Н.Д. получил новое уведомление от 29.12.2011 № 42 об изменении с 01.01.2012 стоимости услуг по предоставлению торгового места № 666, стоимость составила 29 524 руб. Также истцу дополнительно сообщалось о необходимости получить дополнительное соглашение к договору № 666.

ИП Мануилов Н.Д. продолжал внесение платы за торговое место в прежнем размере, что послужило основанием для обращения ЗАО «Центральный рынок» в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012, оставленным без изменения, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 по делу №А82-3890/2012 по иску ЗАО «Центральный рынок» к ИП Мануилову Н.Д. о взыскании задолженности по договору от 01.11.2011 № 666 исковые требования удовлетворены в сумме 36 071 руб. 77 коп. задолженности и 13 196 руб. 88 коп. неустойки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №8668 судебные акты отменены, в удовлетворении требований ЗАО «Центральный рынок» отказано.

На основании исполнительного листа АС № 004620577 и постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2013 Мануиловым Н.Д. было оплачено 5 000 руб. по квитанции от 06.06.2013 и 46 239 руб. 40 коп. по квитанции от 10.06.2013.

Денежная сумма в размере 51 239 руб. 40 коп. возвращена Мануилову Н.Д. 21.08.2014 в рамках поворота исполнения судебного акта по делу №А82-3890/2012.

Уведомлением от 18.10.2012 ЗАО «Центральный рынок» сообщило ИП Мануилову Н.Д. об увеличении стоимости услуг по предоставлению торгового места с 01.11.2012 из расчета 627 руб. 14 коп. за 1 кв.м, что составляет 21 950 руб. в месяц без учета дополнительных услуг.     

С 01.07.2013 договор № 666, как указывают стороны, расторгнут. Условием расторжения договора со стороны ЗАО «Центральный рынок» было подписание дополнительного соглашения  и оплата задолженности по арендной плате в сумме 102 360 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.10.2012 о внесении изменений в договор № 666 от 01.11.2011, где пункт