Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А17-5175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также – Правил № 124) Предприятие является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. В отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией Предприятие является абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

При этом, вопреки доводам заявителя, на отношения сторон, а именно Общества как ресурсоснабжающей организации и Предприятия как исполнителя коммунальных услуг, распространяются положения Правил № 354.

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Более того, подпункт «а» пункта 22 Правил № 124 содержит отсылку к положениям пункта 44 Правил № 354.

С учетом изложенного, ошибочными являются указания заявителя апелляционной жалобы о необоснованном смешении судом первой инстанции понятий «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга».

Оценивая доводы ответчика о том, что объем обязательств ответчика должен определяться по сумме потребления и стоимости электрической энергии, поставленной во все многоквартирные жилые дома, равным образом указания на то, что учету при определении задолженности подлежат все денежные средства, поступившие от третьих лиц безотносительно конкретных жилых домов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 354 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений нормативных актов однозначно следует, что учет и, соответственно, расчеты ведутся как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем коммунальных услуг отдельно по каждой точке учета (точке поставки), то есть дифференцированно по каждому многоквартирному жилому дому.

Осуществление же учета объемов по совокупности жилых домов, на необходимость чего указывает заявитель, напрямую противоречило бы нормам законодательства и приводило к нарушению прав собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах.

Равным образом, является необоснованным указание ответчика на необходимость учета истцом оплаты от всех конечных потребителей в совокупности независимо от конкретного жилого дома. Судебная коллегия отмечает, что указанное было бы возможно исключительно при оплате платежей самим Предприятием без указания назначения платежа, но ни при оплате собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений.

Более того, исковые требования заявлены истцом применительно к конкретным жилым домам, ввиду чего в предмет доказывания входит именно установление обстоятельств погашения задолженности по данным объектам; иные правоотношения сторон в предмет рассмотрения суда не входят.

Также судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что истцом не принято во внимание наличие двухтарифных общедомовых приборов учета.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца в  случае, если МКД оборудован прибором учета, позволяющим учитывать электроэнергию дифференцированно по зонам суток, для определения объема электроэнергии, потребленного при использовании общедомового имущества дома, из объема, зафиксированного общим прибором учета (сумма дневного и ночного потребления), вычитается суммарный расход электроэнергии, определенный по ИПУ. Полученная разница (общедомовые нужды) делится на потребление по дневному и ночному тарифу в той же пропорции, в которой соотносятся «дневное» и «ночное» потребление, зафиксированное ОДПУ.

В случае, если бы все приборы учета в домах были однотипны (либо одно- либо двухтарифные), тогда объем электроэнергии на общедомовые нужды можно было бы рассчитать отдельно по дневному и ночному потреблению. Учитывая фактическую обстановку (различные типы индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета), данный вариант не применим, в связи с чем энергоснабжающей организацией применяется вышеуказанный порядок расчета.

Указание заявителя о предъявлении истцом объема ресурса, превышающего соответствующие показания ОДПУ по жилым домам, оборудованным двухтарифными приборами учета, а именно домам по адресам: г. Приволжск, ул. Куйбышева, д.27, ул. Фабричная, д.6, ул. 1-я Волжская, д.11, ул. Фурманова, д.13 корп.1, пер. 8 Марта, д.6, не подтверждается материалами дела.

Истцом были проверены данные и скорректированы по возражениям ответчика требования по жилому дому по адресу г.Приволжск, ул. Куйбышева, 27 (т. 2 л.д. 72-74), данные пояснения по возражениям по жилому дому по адресу г. Приволжск ул. Фабричная, д.6. По всем жилым домам с двухтарифными приборами учета истцом применяется одинаковый алгоритм расчета.

Заявляя указанный довод, ответчик не приводит конкретных расчетов, подтвержденных первичными документами, о нарушении истцом порядка определения объема электрической энергии на основании показаний ОДПУ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015  по делу № А17-5175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева