Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А82-9613/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком, регистрации договора аренды и регистрации перехода права собственности на земельные участки и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области  по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, оснований для передачи настоящего дела в части требований, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Относительно доводов заявителя необоснованном отказе в приостановлении производства по требованию о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, принятого в составе обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отмечает, что по смыслу статьи 147 АПК РФ обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено.

Сформулированные истцом требования о прекращении права и обязании заключить договоры являются исковыми и не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования о признании действий (бездействия) органа власти незаконными в порядке, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015  по делу № А82-9613/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак