Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А28-7654/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом № 250-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 250-ФЗ), редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.       При этом введенная Законом № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Распоряжением Департамента от 17.11.2010 № 1516 в отношении лесного участка, переданного истцу в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.

Исходя из данных, содержащихся в проекте освоения лесов, а также из пояснений, содержащихся в письме ФГУП «Рослесинфорг», количественные и качественные характеристики лесного участка существенно отличаются от предусмотренных договором.

Указанное обстоятельство Департаментом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеет место изменение количественных и качественных характеристик лесных участков, переданных истцу в пользование по договору, что в соответствии с нормой пункта 2.1. статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в договор.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не влечет за собой обязательности изменения условий договора в участи размера арендной платы.

Между тем, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.         Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

С учетом указанных норм размер арендной платы по договору не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

 Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что представленный истцом и согласованный ответчиком расчет размера арендной платы произведен пропорционально изменению минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; указанный размер не ниже минимального размера арендной платы за указанный участок с измененными количественными и качественными характеристиками, что также подтверждается ответчиком.

Таким образом, расчет размера арендной платы соответствует требованиям части 3 статьи 73 и части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления № 310, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Таким образом, объем изъятия лесных ресурсов является одной из составляющих расчета арендной платы.

Толкование части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации как нормы, допускающей возможность вносить изменения только в количественные и качественные характеристики арендованного лесного участка, без приведения размера арендной платы в соответствии с указанными изменениями, нарушало бы баланс интересов сторон.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства и условий договора, при использовании лесных участков следование проекту освоения лесов, получивших положительное заключение экспертизы, является обязательным, ввиду чего целесообразность рассмотрения судом подобных исков в рамках положений пункта 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015  по делу № А28-7654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      Т.А. Щелокаева