Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А29-1077/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

эксперт дал пояснения на вопросы участвующих в деле лиц, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02.06.2015.

АНО «Судебная экспертиза» представлено суду дополнение к заключению эксперта № 03/04/2015 от 10-19 июня 2015г. (т.7 л.д.24-29), в котором сделан дополнительный вывод о том, что в части проведения реконструкции объект изменился до 11.03.2012.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства отсутствия спорного имущества, его реконструирования и видоизменения Ясинским Д.П. настолько, что оно не может быть использовано по первоначальному целевому назначению, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего об обязании Ясинского Д.П. возвратить в конкурсную массу должника спорный объект.

Ответчиком суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту Острожской Н.Г.

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку у суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта Рыжакова А.С., наличие каких-либо неразрешимых противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства Ясинского Дмитрия Петровича о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2015 по делу № А29-1077/2012 (З-22919/2014), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ясинского Дмитрия Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова