Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А31-2560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на проектах детальной планировки, разрабатываемых на основании генерального плана (пункт 2.2, раздел 4 Инструкции 1966 года, пункт 3.2, раздел 6 Инструкции 1982 года, статья 42 ГрК РФ).  

Факт нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 53454,74 кв.м. в границах зоны промышленных предприятий, а именно: земель, предназначенных для размещения судоверфи имени Комсомольской правды, подтверждается представленной Администрацией  выкопировкой из проекта детальной планировки Ленинского района, утвержденного решением Исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 № 634.

Доводы ООО «Подсобное хозяйство» о недопустимости данного доказательства отклоняются. Решение Костромского областного Совета народных депутатов об утверждении по согласованию с Госкомархстроем РСФСР генерального плана г. Костромы, разработанного в 1988 году, действительно отсутствует в материалах дела. В то же время на момент утверждения проекта детальной планировки не истек срок действия генерального плана г. Костромы, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 15.05.1967 № 339, поскольку согласно пункту 2.3 Инструкции 1966 года расчетный срок генерального плана составляет 25 – 30 лет.

Вывод Общества об автоматическом уменьшении срока действия генерального плана города в связи с вступлением в силу Инструкции 1982 года необоснован. Указанная Инструкция не содержит норм об изменении срока генеральных планов, разработанных и утвержденных до 01.07.1983.

Разработка в 1988 году проекта генерального плана не может однозначно свидетельствовать об истечении срока генерального плана 1967 года на момент утверждения проекта детальной планировки Ленинского района г. Костромы.

Письмо председателя Думы г. Костромы от 22.10.2008 № 01-04/1140  (т. 2 л.д. 104) подтверждает отсутствие генерального плана именно на дату составления этого письма.

Предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для животноводства доказательством изменения границ производственной зоны не является.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 35 ГрК РФ, пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Использование указанных земель для животноводства не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении в собственность ООО «Подсобное хозяйство» земельного участка площадью 53454,74 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. Запрудня, 1. В связи с этим решение суда первой инстанции от 14.11.2008 является правомерным.

Вопрос о соответствии положений пункта 14 постановления Администрации от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» нормам ЗК РФ не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку названный пункт основанием оспариваемого решения Департамента не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  о______________________________________________________________________________________________________________________________

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Подсобное хозяйство» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.               

Гîñóäàðñòâåííàÿ ïîøëèíà в сумме 2000 руб., óïëà÷åííàÿ заявителем ïî платежному поручению îò 11.12.2008 № 29 и платежному поручению от 12.01.2009 № 1 çà ðàññìîòðåíèå àïåëëÿöèîííîé æàëîáû с указанием неправильных реквизитов, äîëæíà áûòü âîçâðàùåíà Обществу èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà íà îñíîâàíèè ïîäïóíêòà 1 ïóíêòà 1 ñòàòüè 333.40 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение   Арбитражного  суда  Костромской  области  от  14.11.2008  по  делу № А31-2560/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» (ОГРН 1044408628164, ИНН 4401047797, место нахождения: г. Кострома, ул. Запрудня, 1; почтовый адрес: г. Кострома, ул. Юношеская, 1, офис 128) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению îò 11.12.2008 № 29 и платежному поручению от 12.01.2009 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Г.Г. Перминова