Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А82-8249/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется ссылка в описи дела об административном правонарушении по техническим причинам не прошло сканирование и не было направлено в суд с копией дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции исследованы. Действительно в пакете сканированных документов отсутствует страница 68 дела об административном правонарушении (согласно описи – почтовое уведомление о вручении ф.119). Вместе с тем при отсутствии данного документа в материалах дела не представляется возможным сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о недоказанности Ярославской таможней факта извещения ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» о рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств принадлежности номера факса 459441 данному Обществу.

Имеющийся в деле отчет об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Курочкина А.Н., действующего на основании общей доверенности, как правомерно указано судом первой инстанции, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ», привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку  данная доверенность не содержит указания на участие представителя Общества в конкретном деле об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Ярославской таможни от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10117000-60/2015.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу № А82-8249/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                      

П.И. Кононов