Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А28-8596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Такой порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную установлен Законом № 423-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 данного Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с названным Федеральным законом.

Из части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ следует, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Закона № 423-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено исключение из общего порядка государственной регистрации. Согласно названному положению государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом № 423-ФЗ.

По смыслу приведенных норм Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества может быть принято уполномоченным федеральным органом самостоятельно, когда у военного ведомства отпала необходимость в его использовании, или в связи с подачей соответствующего заявления главой поселения, на территории которого расположено имущество. Однако, по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 № 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не могут рассматриваться как позволяющие – в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, – принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности; согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае волеизъявление ответчика на принятие спорных объектов военного городка № 3 отсутствовало.

Учреждение в апелляционной жалобе настаивает на том, что, направляя в адрес Администрации для подписания акты приема-передачи спорных объектов, действовало во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80, в котором распределены права и обязанности сторон, в частности, предопределена обязанность ответчика подписать данные акты.

Вместе с тем, заявителем жалобы в обоснование его позиции не приведено доводов об обязательности внутриведомственного акта (приказа) Министерства обороны Российской Федерации для исполнения органом местного самоуправления. Вопреки утверждениям ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России рассматриваемый приказ не возлагает и не может возлагать на Администрацию каких-либо обязанностей.

Кроме того, Учреждением не учтено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» передача объектов недвижимости социального и коммунально-бытового назначения Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в муниципальную собственность осуществляется в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на их текущее содержание.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию заявителя, вместе с тем, отмечает, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не представило соответствующих доказательств возможности фактического использования Администрацией спорного имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Напротив, из материалов дела видно и подтверждается заключением эксперта, что жилые дома № 7, 8, 9, 10, 11 по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, военный городок № 3, фактически отсутствуют. Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий по вопросам местного значения не доказана.

Судом первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства достоверно установлено, что о фактическом отсутствии объектов капитального строительства Учреждению стало известно не позднее 17.08.2012. Необходимые документы по списанию данного имущества направлялись Департаментом государственной собственности Кировской области в Министерство обороны Российской Федерации в 2012 году. Таким образом, следует согласиться с выводом суда об отсутствии в данной ситуации правовых последствий издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 №80 в виде наступления публичной обязанности Администрации принять в муниципальную собственность объекты военного городка № 3 в порядке, предусмотренном Законом № 423-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя в апелляционной жалобе вопрос о праве собственности на спорное имущество судом первой инстанции не разрешался, предметом спора являлось оспаривание бездействия органа местного самоуправления; обжалуемое решение суда не содержит выводов о прекращении права собственности в связи с разрушением объекта недвижимого имущества по основанию, предусмотренному статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 3 Закона № 423-ФЗ, право собственности Российской Федерации на спорные объекты, зарегистрированное в установленном порядке в 2010 году, не может быть признано прекращенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано право собственности муниципального образования. Мнение о том, что на момент принятия судом обжалуемого решения право собственности муниципального образования на объекты недвижимости военного городка № 3 уже существовало, является ошибочным. Аргументы заявителя, основанные на ином толковании указанных нормативных положений, не принимаются во внимание как не свидетельствующие о необоснованности выводов суда

Ссылки Учреждения на неправомерность рассмотрения дела без привлечения к участию в нем Министерства обороны Российской Федерации как собственника спорных объектов недвижимого имущества, а также доводы о безосновательности проведения судебной строительно-технической экспертизы, следует признать несостоятельными. Судебным актом по данному делу, в рамках которого оспаривается бездействие Администрации по неподписанию актов приема-передачи объектов военного городка № 3, не затрагиваются и не ущемляются права и законные интересы правообладателя данного имущества. Аргументы о том, что поставленные эксперту вопросу не имели отношения к предмету спора, противоречат фактическим и правовым обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.