Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А28-8596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2015 года

Дело № А28-8596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области:

представителя заявителя Башковой О.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2015;

во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика Якимовой Т.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу №А28-8596/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838)

к администрации Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 4329010105, ОГРН: 1054315520137),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 108),

администрация Слободского района Кировской области (место нахождения: 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 86),

о признании незаконным бездействия,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в неподписании актов приема-передачи недвижимого имущества, и обязании ответчика подписать акты приема-передачи, принять объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра) и администрация Слободского района Кировской области.

Решением суда от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит несостоятельным вывод суда о том, что фактическое отсутствие объектов недвижимого имущества освобождает Администрацию принять федеральное имущество в муниципальную собственность; отмечает, что отсутствие спорных объектов установлено экспертом на момент рассмотрения дела, а не на момент передачи объектов; ссылается на то, что дело безосновательно рассмотрено в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации, являющегося собственником имущества, который не поставлен в известность об отсутствии принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и лишен возможности высказать свою позицию по делу; обращает внимание на то, что Учреждение в возникшем споре исполняет приказ собственника, при этом не может отменить такой приказ или установить отсутствие объектов без позиции собственника; в приказе Министерства обороны Российской Федерации распределены права и обязанности сторон, в том числе Администрации; данный приказ недействительным или недействующим не признан. При изложенных обстоятельствах ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России считает, что у суда не имелось оснований для проведения строительно-технической экспертизы по делу, а также для рассмотрения и оценки вопросов, которые не связаны с предметом спора. По мнению заявителя, позиция Администрации, выражающаяся в отказе от принятия объектов, основана на ошибочном толковании положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ); возложение на Учреждение расходов по оплате экспертизы, по убеждению заявителя жалобы, нарушает его права, поскольку в рассматриваемом случае ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России выполняло функцию лица, которому поручено совершить определенные действия, а не полномочия собственника имущества.

Кроме того, Учреждение настаивает на том, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности муниципального образования на это имущества; право муниципальной собственности на спорное имущества возникло в связи с изданием приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80, то есть на момент принятия судом обжалуемого решения право собственности уже существовало. Вывод суда о прекращении права собственности в связи с разрушением объекта в данной ситуации является неправомерным.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить; представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация Слободского района Кировской области и Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили; регистрирующий орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80 начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поручено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования Ильинское сельское поселение Слободского района Кировской области объектов недвижимого имущества военного городка № 3, поименованных в приложении к приказу, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 43:30:350202:0013 по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, в/г 3;

- жилой дом, кадастровый номер 43:30:350202:0013:9376/17/Е по адресу: Кировская область, Слободской район, с, Ильинское, в/г 3, дом № 9;

- жилой дом, кадастровый номер 43:30:350202:0013:9376/17/Б по адресу: Кировская область, Слободской район, с, Ильинское, в/г 3, дом № 7;

- жилой дом, кадастровый номер 43:30:350202:0013:9376/17/В по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, в/г 3, дом № 11;

- жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), кадастровый номер 43:30:350202:0013:9376/17/Д по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, в/г 3, дом № 8;

- жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), кадастровый номер 43:30:350202:0013:9376/17/Г по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, в/г 3, дом № 10.

В целях передачи названных объектов недвижимого имущества необходимо было направление передаточного акта в Администрацию и сообщение сведений о передаче объектов недвижимого имущества в Управление Росреестра.

Право собственности Российской Федерации на поименованные выше объекты военного городка № 3 зарегистрировано 20.05.2010.

09.04.2013 Учреждение направило в адрес Администрации копию приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80 и четыре экземпляра акта приема-передачи объектов военного городка № 3.

Письмом от 23.04.2013 № 154 Администрация сообщила об отказе в подписании актов приема-передачи, поскольку указанные объекты отсутствуют и подлежат списанию, о чем Администрация ранее уведомляла ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России письмом от 11.03.2012.

10.09.2013 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с требованием о проведении государственной регистрации перехода права на объекты военного городка № 3 на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80 к муниципальному образованию Ильинское сельское поселение Слободского района Кировской области.

27.09.2013 Управление Росреестра со ссылкой на положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщило об отсутствии возможности для осуществления государственной регистрации перехода права без заявления о регистрации права от муниципального образования Ильинское сельское поселение Слободского района Кировской области.

13.11.2013 комиссия в составе главы Администрации Якимовой Т.А., заместителя главы Администрации Османовой Е.А., представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России Паршакова С.В. составила акт осмотра объектов военного городка № 3, которым зафиксировано отсутствие жилых домов на земельном участке, перечисленных в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 №80. Названный акт направлен в адрес Учреждения письмом от 12.03.2014, в котором Администрация выразила готовность принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 43:30:350202:0013 по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не согласилось с бездействием Администрации в части непринятия объектов военного городка № 3 в муниципальную собственность, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Кировской области, требуя признания такого бездействия незаконным, а также обязания Администрации принять спорные объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность и подписать акты приема-передачи.

Определением суда от 22.05.2015 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

15.06.2015 в арбитражный суд представлено заключение эксперта, согласно которому жилые дома № 7, 8, 9, 10, 11 по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, военный городок № 3, отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления Учреждения и изучения представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что на момент издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 80 жилые дома № 7, 8, 9, 10, 11 как объекты недвижимого имущества, уникальные характеристики которых определяются в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствовали; о фактическом отсутствии объектов капитального строительства заявителю стало известно не позднее 17.08.2012, то есть до момента издания названного приказа о передаче объектов военного городка № 3 в муниципальную собственность. В этой связи суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовые последствия издания названного приказа от 05.03.2013 № 80 в виде наступления публичной обязанности Администрации принять в муниципальную собственность объекты военного городка № 3 по основаниям статьи 3 Закона № 423-ФЗ не наступили, и отказал в удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской