Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А17-2602/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть вторая).

Из материалов дела усматривается, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в отношении ИП Галиулина Т.Г., ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих, привлечении других ответчиков к участию в деле, не заявил.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства от 01.01.2012, акта приема-передачи транспортных средств также не заявлено.

Доводы истца о наличии доверенности на право управления транспортным средством, отсутствии возражений Петрова В.Н. в отношении указанного в акте владельца транспортных средств (Галиулина Т.Г.), не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают представленные в дело  доказательства.

Кроме того, как пояснил Петров В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, им уплачен соответствующий штраф за провоз тяжеловесного груза по постановлению об административном правонарушении от 15.05.2012 (л.д.-14).

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления № 62).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой местом нахождения ответчика указан адрес: Ивановская обл., г.Иваново, ул.Комбинатская 4-ая, д.6 (л.д.-39, 40).

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23.04.2015 направлено предпринимателю по указанному адресу, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л.д.-6).

Определение от 23.04.2015 направлено в адрес предпринимателя по почте 24.04.2015 заказным письмом с уведомлением.

Согласно отметке на оборотной стороне конверта, извещение о поступлении заказного письма доставлялось сотрудником почтовой связи ИП Галиулину Т.Г. только один раз (30.04.2015), поскольку отметки о попытке вторичного извещения адресата о почтовом отправлении на конверте отсутствуют.

Иное из материалов дела не следует.

07.05.2015 данное почтовое отправление направлено почтовым органом в Арбитражный суд Ивановской области с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Таким образом, в рассматриваемом случае не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными выше Правилами: сведения на почтовом конверте и уведомлении о том, что отделение связи дважды направляло извещение о поступлении заказного письма разряда «Судебное», отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик не считается надлежащим образом  извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что лишило его возможности представить свою позицию по делу, а также доказательства в ее защиту и реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2015 по делу         № А17-2602/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299) в пользу индивидуального предпринимателя Галиулина Тахира Гавизяновича (ОГРНИП  304370235900067, ИНН 373000105940) 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Сандалов