Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А28-12592/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2015 года                                                              Дело № А28-12592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьего лица – Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова – Запольских Ю.П., действующей на основании доверенностей от 25.05.2015, 22.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2015 по делу № А28-12592/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Крик» (ОГРН 1064345053563; ИНН 4345128714)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742); Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1084345135478; ИНН 4348010693)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Крик» (далее –  ответчик, заявитель, Общество) о взыскании в пользу бюджета  муниципального образования «город Киров» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 126 645 рублей 22 копейки  и за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 133 937 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 16.04.2015 в сумме 13 004 рубля 78 копеек (л.д. 116-117).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу казны муниципального образования «город Киров» взыскано 132 856 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме  126 645 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 210 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация с принятым судебным актом  не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца и взыскании с Общества в пользу казны муниципального образования «Город Киров» задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 133 937 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 507 рублей 11 копеек.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность собственника по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. Заявитель, ссылаясь на договор, утверждает, что стороны предусмотрели обязанность арендатора принимать участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома в целом пропорционально арендуемой площади, оговорили, что в расчет арендной платы не входит плата за техническое и коммунальное обслуживание помещения и согласовали условие об оплате расходов собственника (арендодателя) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предусмотрели возможность возмещения убытков арендодателя, связанных с неисполнением условий договора, в том числе расходов по содержанию помещения. По мнению Администрации, в случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой права, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района город Кирова» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией в лице Управления  (Комитета) по делам муниципальной собственности (в дальнейшем  переименован в  департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, арендодатель) и  Обществом  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.05.2006 № 5765 (далее –  договор аренды, л.д. 17-21), действующий с учетом соглашения от 19.06.2006 (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров,  ул. Щорса, 25а, с  целью использования под закусочную, магазин, склад, ремонт мягкой мебели.

В пункте 1.3 договора аренды предусмотрено, что договор аренды заключен на срок с 18.11.2005.

В пункте 2.2.4 договора аренды закреплена обязанность арендатора заключить в 30-дневный срок ряд договоров. В частности, в 30-дневный срок арендатор был обязан заключить договор с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО.

Согласно пункту 2.2.7 договора аренды, арендатор обязуется производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата составляет 479 509 рублей 70 копеек в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В пункте 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при изменении методики расчета арендной платы, корректировке или изменении показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова.

Согласно пункту 3.6 договора аренды в расчет арендной платы на нежилые помещения (здания) не входит плата за пользование земельным участком, за техническое и коммунальное обслуживание, а также за страхование помещения (здания) и государственную регистрацию договора.

В пункте 4.1 договора аренды оговорено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку.

Пунктом 5.4.2 договора аренды закреплено право арендодателя требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением условий договора.

Расторжение договора, отказ от договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени (пункт 5.6 договора аренды).

Соглашением от 19.06.2006 изменена площадь передаваемых в аренду помещений на 298,70 кв.м, а также размер арендной платы, который с 01.01.2006 составляет 342 856 рублей 98 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 по делу № А28-15147/2013 с муниципального образования «Город Киров» как собственника взыскана в пользу Управляющей компании задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, а также за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе по помещению, расположенному по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 25а.

Департамент уведомлением от  14.08.2014 № 13262-01-05ДМС  потребовал возместить ему расходы за фактически потребленную тепловую энергию в размере 218 160 рублей 27 копеек и расходы по  оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое  обществом  помещение, в размере 133 937 рублей 10 копеек (л.д. 23). Уведомление получено ответчиком 04.09.2014 (л.д. 24).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате расходов, понесенных Администрацией, на оплату потребленной тепловой энергии, а также ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, Администрация обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества в пользу казны муниципального образования «Город Киров» платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами в части; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией и Обществом в спорный период существовали обязательства из договора аренды.

Учитывая, что предметом аренды является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме,  особенности данного объекта как специфического объекта гражданского оборота регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 13.02.2014 № 91085/13 собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления – управление управляющей организацией – ООО «УК Ленинского района города Кирова» (л.д. 73-77).

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 по делу № А28-15147/2013 с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации в пользу ООО «УК Ленинского района города Кирова» взыскана задолженность, в том числе в сумме 126 645 рублей 22 копейки за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года и в сумме 133 937 рублей 10 копеек за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 25а. Указанное подтверждается документами, представленными из материалов дела № А28-15147/2013.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда истец как собственник является лицом, на которое были