Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А82-9866/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2009 года

Дело № А82-9866/2008-20  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.12.2008 по делу № А82-9866/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5,

о взыскании 449 035 рублей 00 копеек долга,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 (далее – МОУ средняя общеобразовательная школа № 5, МО СОШ № 5, Учреждение, ответчик) о взыскании 449 035 рублей 00 копеек земельного налога за 2007 год и авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель письменно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предъявленные требования. С учетом уточнения от 15.10.2008, Инспекция просила суд первой инстанции взыскать с ответчика неуплаченный земельный налог в сумме 340 305 рублей, пени в сумме 13 445 рублей, суммы налоговых санкций 3 403 рубля и 6 806 рублей, а всего 363 959 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично, с МОУ СОШ № 5 в доход бюджета взыскано 297 140 рублей 96 копеек долга, в том числе: 198 227 рублей 00 копеек земельного налога за 2007 год, 85 076 рублей авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года; 7 909 рублей 26 копеек пеней за период с 02.02.2008 по 26.05.2008; 3 946 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 982 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №5 с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в ином составе суда.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции неправомерны, поскольку противоречат нормам материального права. Ссылаясь на статью 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, приложение № 14 к закону Ярославской области от 12.12.2006 №100-з «Об областном бюджете на 2007 год», пункт 1.5 Постановления Администрации Ярославской области от 18.12.2002 № 192-а «Об утверждении положения о порядке финансирования общеобразовательных учреждений», заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 года №67 «Об установлении земельного налога», Учреждение вправе применять льготу по земельному налогу в 2007 году, поскольку осуществление МОУ СОШ № 5 уставной деятельности финансируется из средств бюджета Ярославской области.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неправильное истолкование закона и не применил закон, подлежащий применению, что явилось причиной принятия незаконного решения. Учитывая положения статей 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение указывает, что финансируется из областного бюджета в связи с чем имеет право на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 года №67 «Об установлении земельного налога».

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции, без изменения ссылаясь на законность судебного акта. Ответчик указывает, что Учреждение не включено в конкретный перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, отраженный в пункте 7 Решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 года № 67, кроме того, общеобразовательная школа, являясь учреждением, получает финансирование за счет средств областного бюджета частично, что, по мнению Инспекции, является еще одним доказательством того, что данное учебное заведение не вправе пользоваться льготой по земельному налогу.

Инспекция и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть спор без участия  своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком 19.03.2008, с нарушением установленного срока, была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте камеральной проверки № 535 от 04.04.2008. Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области  26.05.2008 было принято решение № 560 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  в виде штрафа в размере 6 806 рублей 00 копеек и пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 3 403 рубля 00 копеек. Кроме того, указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 340 305 рублей 00 копеек за 2007 год и пени по налогу в сумме 13 445 рублей 00 копеек.

Требованием инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа  № 618 по состоянию на 17.06.2008 ответчику предложено уплатить вышеуказанные суммы, начисленные по решению Инспекции от 26.05.2008 № 5560 в срок до 27.06.2008. Требованием инспекции № 7998 по состоянию на 12.05.2008 Учреждению предложено уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 85 076 рублей 00 копеек. Указанные требования были направлены  в адрес средней общеобразовательной школы по почте.

 Неисполнение ответчиком данных требований в добровольном порядке  послужило причиной обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по земельному налогу за 2007 год, авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, пени и штрафов. Судебный порядок взыскания налога и пеней применен инспекцией в соответствии с пунктом  2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку МОУ СОШ № 5 открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства, что следует из п. 1.10 устава Учреждения.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования частично, принял во внимание, что МОУ СОШ № 5 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 19 814 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Углич, Ленинское шоссе, д.1а, регистрация которого состоялась 05.05.2007, а, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога. При этом суд счел, что средняя общеобразовательная школа №5 не имеет право на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 года №67. Ссылаясь на положения решения Муниципального Совета городского поселения Углич № 135 от 28.09.2007, суд указал, что ответчик не входит в число учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и средств бюджета городского поселения Углич.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о взыскании с МОУ СОШ № 5 долга подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïунктом 1 ñòатьи 388 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации íàëîãîïëàòåëüùèêàìè çåìåëüíîãî íàëîãà ïðèçíàþòñÿ îðãàíèçàöèè è ôèçè÷åñêèå ëèöà, îáëàäàþùèå çåìåëüíûìè ó÷àñòêàìè íà ïðàâå ñîáñòâåííîñòè, íà ïðàâå ïîñòîÿííîãî (áåññðî÷íîãî) ïîëüçîâàíèÿ èëè ïðàâå ïîæèçíåííîãî íàñëåäóåìîãî âëàäåíèÿ.

Èç ìàòåðèàëîâ äåëà ñëåäóåò, ÷òî â 2007 ãîäó (регистрация права на недвижимое имущество осуществлена 05.05.2007) îòâåò÷èêó íà ïðàâå ïîñòîÿííîãî (áåññðî÷íîãî) ïîëüçîâàíèÿ ïðèíàäëåæàë çåìåëüíûé ó÷àñòîê ïî àäðåñó: ßðîñëàâñêàÿ îáëàñòü, ã. Óãëè÷, Ëåíèíñêîå øîññå, ä.1à, ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ïðåäñòàâëåííыми â ìàòåðèàëû äåëà свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2007, серии 76АА, № 541336, âûïèñêîé èç åäèíîãî ãîñóäàðñòâåííîãî ðååñòðà ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì îò 30.10.2008 (ë.ë. 70,78).

 ñèëó ïóíêòà 1 ñòàòüè 287 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, çåìåëüíûé íàëîã óñòàíàâëèâàåòñÿ Êîäåêñîì è íîðìàòèâíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè ïðåäñòàâèòåëüíûõ îðãàíîâ ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé, ââîäèòñÿ â äåéñòâèå è ïðåêðàùàåò äåéñòâîâàòü â ñîîòâåòñòâèè ñ Êîäåêñîì è íîðìàòèâíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè ïðåäñòàâèòåëüíûõ îðãàíîâ ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé è îáÿçàòåëåí ê óïëàòå íà òåððèòîðèÿõ ýòèõ ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 2 óêàçàííîé ñòàòüè, ïðè óñòàíîâëåíèè íàëîãà íîðìàòèâíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè ïðåäñòàâèòåëüíûõ îðãàíîâ ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé ìîãóò óñòàíàâëèâàòüñÿ íàëîãîâûå ëüãîòû, îñíîâàíèÿ è ïîðÿäîê èõ ïðèìåíåíèÿ.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 388 Êîäåêñà ïëàòåëüùèêàìè çåìåëüíîãî íàëîãà ïðèçíàþòñÿ îðãàíèçàöèè è ôèçè÷åñêèå ëèöà, îáëàäàþùèå çåìåëüíûìè ó÷àñòêàìè íà ïðàâå ñîáñòâåííîñòè, ïðàâå ïîñòîÿííîãî (áåññðî÷íîãî) ïîëüçîâàíèÿ èëè ïðàâå ïîæèçíåííîãî íàñëåäóåìîãî âëàäåíèÿ.

Íà òåððèòîðèè ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ çåìåëüíûé íàëîã óñòàíîâëåí è ââåäåí â äåéñòâèå ðåøåíèåì Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 16.11.2006 ¹ 67 «Îá óñòàíîâëåíèè çåìåëüíîãî íàëîãà», â ïóíêòå 7 êîòîðîãî ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî ïîëíîñòüþ îñâîáîæäàþòñÿ îò óïëàòû çåìåëüíîãî íàëîãà ó÷ðåæäåíèÿ, ôèíàíñèðóåìûå çà ñ÷åò ñðåäñòâ îáëàñòíîãî áþäæåòà.

Èç äàííîé íîðìû ñëåäóåò, ÷òî óêàçàííûé ïðåäñòàâèòåëüíûé îðãàí èçíà÷àëüíî îïðåäåëèë êàòåãîðèþ îðãàíèçàöèé, ïîäëåæàùèõ îñâîáîæäåíèþ îò óïëàòû çåìåëüíîãî íàëîãà, íå èñêëþ÷àÿ ó÷ðåæäåíèÿ, ñîôèíàíñèðóåìûå èç áþäæåòà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè.

Ïðèâåäåííûé â ñêîáêàõ â ïóíêòå 7 íàçâàííîãî ðåøåíèÿ ïåðå÷åíü êîíêðåòíûõ îðãàíèçàöèé íå ñâèäåòåëüñòâóåò î íåâîçìîæíîñòè èñïîëüçîâàíèÿ íàëîãîâîé ëüãîòû ëèöàìè, îòíîñÿùèìèñÿ ê êàòåãîðèè íàëîãîïëàòåëüùèêîâ, îïðåäåëåííûõ êàê ó÷ðåæäåíèÿ, ôèíàíñèðóåìûå çà ñ÷åò ñðåäñòâ îáëàñòíîãî áþäæåòà. Àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî ïî ñìûñëó âûøåíàçâàííîé íîðìû ïóíêò 7 óêàçàííîãî Ðåøåíèÿ ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà íå ÿâëÿåòñÿ èñ÷åðïûâàþùèì.

Ðåøåíèåì Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 28.09.2007 ¹ 135 â ïóíêò 7 ðåøåíèÿ Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 16.11.2006 ¹ 67 âíåñåíû èçìåíåíèÿ, ñîãëàñíî êîòîðûì ïîä îðãàíèçàöèÿìè, ôèíàíñèðóåìûìè çà ñ÷åò ñðåäñòâ îáëàñòíîãî áþäæåòà, ïîíèìàþòñÿ îðãàíèçàöèè, îáåñïå÷èâàåìûå íåîáõîäèìûìè ôèíàíñîâûìè ðåñóðñàìè áþäæåòîì ßðîñëàâñêîé îáëàñòè äëÿ îáåñïå÷åíèÿ óñòàâíîé äåÿòåëüíîñòè òàêèõ îðãàíèçàöèé, ïðè ýòîì íå âêëþ÷àÿ îðãàíèçàöèè, ñîôèíàíñèðóåìûå èç áþäæåòà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè.

 ïóíêòàõ 2, 3 ðåøåíèÿ Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 28.09.2007 ¹ 135 óêàçàíî, ÷òî îíî âñòóïàåò â ñèëó ñ ìîìåíòà îïóáëèêîâàíèÿ è ðàñïðîñòðàíÿåòñÿ íà ïðàâîîòíîøåíèÿ, âîçíèêøèå ñ 01.01.2007.

Ìåæäó òåì â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 5 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, àêòû çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ âñòóïàþò â ñèëó íå ðàíåå ÷åì ïî èñòå÷åíèè îäíîãî ìåñÿöà ñî äíÿ èõ îôèöèàëüíîãî îïóáëèêîâàíèÿ è íå ðàíåå 1-ãî ÷èñëà î÷åðåäíîãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà ïî ñîîòâåòñòâóþùåìó íàëîãó, çà èñêëþ÷åíèåì ñëó÷àåâ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùåé ñòàòüåé.

 ïóíêòå 2 ñòàòüè 5 Êîäåêñà îïðåäåëåíî, ÷òî àêòû çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ, óñòàíàâëèâàþùèå íîâûå íàëîãè è (èëè) ñáîðû, ïîâûøàþùèå íàëîãîâûå ñòàâêè, ðàçìåðû ñáîðîâ, óñòàíàâëèâàþùèå èëè îòÿã÷àþùèå îòâåòñòâåííîñòü çà íàðóøåíèå çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ, óñòàíàâëèâàþùèå íîâûå îáÿçàííîñòè èëè èíûì îáðàçîì óõóäøàþùèå ïîëîæåíèå íàëîãîïëàòåëüùèêîâ èëè ïëàòåëüùèêîâ ñáîðîâ, à òàêæå èíûõ ó÷àñòíèêîâ îòíîøåíèé, ðåãóëèðóåìûõ çàêîíîäàòåëüñòâîì î íàëîãàõ è ñáîðàõ, îáðàòíîé ñèëû íå èìåþò.

Ðåøåíèå Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 28.09.2007 ¹ 135, êîòîðûì ñóæåí êðóã íàëîãîïëàòåëüùèêîâ, èìåþùèõ âîçìîæíîñòü âîñïîëüçîâàòüñÿ íàëîãîâîé ëüãîòîé, ÿâëÿåòñÿ àêòîì çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ, óõóäøàþùèì ïîëîæåíèå íàëîãîïëàòåëüùèêîâ. Ñëåäîâàòåëüíî, äàííûé íîðìàòèâíûé àêò îáðàòíîé ñèëû íå èìååò. Более того, налоговым органом не представлено доказательств опубликования данного Решения.

Òàêèì îáðàçîì, ïðè ðàçðåøåíèè íàñòîÿùåãî ñïîðà äàííîå ðåøåíèå íå ïîäëåæèò ïðèìåíåíèþ, à ñëåäóåò ïðèìåíÿòü ðåøåíèå Ìóíèöèïàëüíîãî Ñîâåòà ãîðîäñêîãî ïîñåëåíèÿ Óãëè÷ îò 16.11.2006 ¹ 67 â ïåðâîíà÷àëüíîé ðåäàêöèè.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäïóíêòîì 6.1 ÷àñòè 1 ñòàòüè 29 Çàêîíà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè «Îá îáðàçîâàíèè» îò 10.07.1992 ¹3266-1, ê ïîëíîìî÷èÿì îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñôåðå îáðàçîâàíèÿ îòíîñèòñÿ îáåñïå÷åíèå ãîñóäàðñòâåííûõ ãàðàíòèé ïðàâ ãðàæäàí íà ïîëó÷åíèå îáùåäîñòóïíîãî è áåñïëàòíîãî íà÷àëüíîãî îáùåãî, îñíîâíîãî îáùåãî, ñðåäíåãî (ïîëíîãî) îáùåãî