Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А28-5875/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информписьмо от 05.12.2007 № 121) независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что представитель Предпринимателя Преснецова М.А. участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. Также из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что представителем Предпринимателя составлены заявление о признании должника банкротом, ходатайства об уточнении, об отказе от заявления в связи с оплатой должником долга после предъявления заявления в суд и о возмещении судебных  расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информ.письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что должник не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия представителя, совершенные с целью формирования правовой позиции и связанные с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Иная оценка данных обстоятельств со стороны заявителя жалобы не имеет значения, поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышала разумные пределы и являлась чрезмерной.

Допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора, относящуюся к сложным, участие представителя Предпринимателя в судебных заседаниях суда первой инстанции, наличие доказательств, понесенных Предпринимателем расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал требование разумным в заявленном Предпринимателем  размере 39.000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение судом первой инстанции критериев пропорциональности и разумности взысканных расходов, должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции, с размером взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения суда в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 по делу № А28-5875/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН 4345093540, ОГРН 1044316882246) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов