Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А31-5324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2015 года

Дело № А31-5324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект», закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2015 по делу № А31-5324/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по искам общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект» (ОГРН: 1084401007680; ИНН: 4401092119)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (ОГРН: 1027739672300; ИНН: 7714014756),открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит» (ОГРН: 1037739057070; ИНН: 7712023804)

о признании недействительным договора об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-4 от 3 июля 2013 года, применении последствия недействительности договора об ипотеке в виде прекращения ипотеки,

закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой» (ОГРН: 1044408613292; ИНН: 4401042125)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк»

(ОГРН: 1027739672300; ИНН: 7714014756), открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит» (ОГРН: 1037739057070; ИНН: 7712023804)

о признании недействительным договора об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-5 от 3 июля 2013 года, применении последствия недействительности договора об ипотеке в виде прекращения ипотеки,

а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (ОГРН: 1027739672300; ИНН: 7714014756)

к закрытому акционерному обществу «ТрансСпецСтрой» (ОГРН: 1044408613292; ИНН: 4401042125)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 (залог недвижимости) от 03.07.2013 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАРНИВАЛ» (ОГРН: 1044408641265; ИНН: 4401050302), Шуварина Лидия Яковлевна, Шуварин Сергей Юрьевич,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехПроект» (далее – ООО  «ТехПроект») обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (далее – ООО «Мой Банк»), открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит», требуя признать недействительным договор об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-4 от 3 июля 2013 года, применить последствия недействительности договора в виде прекращения ипотеки.

Иск принят судом к производству, делу присвоен номер А31-5324/2014.

Закрытое акционерное общество «ТрансСпецСтрой» (далее – ЗАО «ТрансСпецСтрой»)    обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк», открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит», требуя признать недействительным договор об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-5 от 3 июля 2013 года, применить последствия недействительности договора в виде прекращения ипотеки.

Иск принят судом к производству, делу присвоен номер А31-5322/2014.

В период рассмотрения дела № А31 -5322/2014 общество с ограниченной   ответственностью   «Мой   Банк»   обратилось   с  иском   к закрытому акционерному обществу «ТрансСпецСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 (залог недвижимости) от 03.07.2013 года.

Иск принят судом к производству, делу присвоен номер А31-3721/2014.

В последующем дело №А31-3721/2014 соединено в одном производстве с делом №А31-5322/2014, которое, в свою очередь, соединено в одном производстве с делом №А31 -5324/2014.

В ходе рассмотрения дела истцы иски поддержали в части требований к ООО «Мой Банк», при этом заявили об отказе от требований к открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит».

ООО «Мой Банк» заявило возражения против исков.

В отношении требования ООО «Мой Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 ЗАО «ТрансСпецСтрой» заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в производстве арбитражного суда Ярославской области аналогичного требования в деле № А82-554/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТрансСпецСтрой».

ООО «Мой Банк» подтвердило факт нахождения в производстве арбитражного суда Ярославской области заявления об установлении обоснованности требования банка как кредитора ЗАО «ТрансСпецСтрой» в деле № А82-554/2015.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2015 в иске ЗАО «ТрансСпецСтрой», ООО «ТехПроект» к ООО «Мой Банк» о признании недействительными договоров об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-4 от 3 июля 2013 года, № 3-КЛЗ-КБ-068/13-5 от 03.07.2013 года, применении последствия недействительности отказано. Прекращено производство по делу в части требований ЗАО «ТрансСпецСтрой», ООО «ТехПроект» (ИНН 4401092119, ОГРН 1084401007680) к открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит». Оставлен без рассмотрения встречный иск ООО «Мой Банк» к ЗАО «Трансспецстрой» (об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 (залог недвижимости) от 3 июля 2013 года.

       ЗАО «ТрансСпецСтрой» и ООО «ТехПроект» с принятым решением  суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение от 15.07.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным договор об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-4 от 03.07.2013 года, применить последствия недействительности договора в виде прекращения ипотеки; признать недействительным договор об ипотеке № 3-КЛЗ-КБ-068/13-5 от 03.07. 2013 года, применить последствия недействительности договора в виде прекращения ипотеки.

По мнению заявителей жалобы,  решение  суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права; кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства при объединении дел в одно производство.

Заявители жалобы указывают, что ответчик располагал сведениями о необходимости одобрения договоров залога участниками истца; из содержания договоров следует, что они были заключены в обеспечение  обязательств третьего лица, не имеют экономической целесообразности и коммерческой выгоды в виде встречного предоставления для истцов, заключены вопреки интересам истца; банк какой-либо проверки в отношении соблюдения требований об одобрении спорных сделок не проводил.

Истцы указывают на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при соединении в одном производстве дел №А31-5322/2014, №А31-5324/2014.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТрансСпецСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «ТехПроект» считает доводы жалобы обоснованными, просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Шуварин Сергей Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть ее в свое отсутствие, жалобу поддерживает.

Шуварина Л.Я. в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть ее в свое отсутствие, жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании, назначенном на 05.10.2015 в 09 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 12.10.2015 в 13 часов 15 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 года ООО «КАРНИВАЛ» (заемщик) в лице директора Синицыной Анны Александровны и ООО «Мой Банк» (кредитор) заключили договор о кредитной линии № КЛЗ-КБ-068/13, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредиты в размере, не превышающем установленный лимит задолженности, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В разделе 7 кредитного договора указаны сделки по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами которых являлись, в том числе, Шуварин Сергей Юрьевич, общества «ТрансСпецСтрой» и «ТехПроект» (т.2 л.д.42).

3 июля 2013 года ЗАО «ТрансСпецСтрой» и ООО «ТехПроект» в лице директора Павличкова Р.С., с одной стороны, и ООО «Мой Банк», с другой, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «КАРНИВАЛ» по договору о кредитной линии № КЛЗ-КБ-068/13 заключили договоры об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-4, № З-КЛЗ-КБ-068/13-5.

Согласно договору № З-КЛЗ-КБ-068/13-4 ООО «ТехПроект» передало ООО «Мой Банк» в залог недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 258,8м2, инв. № 14306, кадастровый (условный) № 44-44-01/113/2007-14, литеры А, А1, а, расположенный по адресу: г. Кострома, п. Волжский, квартал 15, д. № 5; земельный участок, общей площадью 927,05 м , кадастровый (условный) № 44:27:02 01 13:0005, расположенный по адресу: г. Кострома, п. Волжский, квартал 15, д. № 5.

Согласно договору № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 ЗАО «ТрансСпецСтрой» передало ООО «Мой Банк» в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 92,3 м2, кадастровый (условный) № 44-44-01/202/2008-695, расположенную по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. № 3, кв. № 6; квартиру, общей площадью 92,3 м2, кадастровый (условный) № 44-44-01/202/2008¬699, расположенную по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. № 3, кв. № 13; квартиру, общей площадью 90,7 м , кадастровый (условный) № 44-44¬01/202/2008-705, расположенную по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. № 3, кв. № 20; квартиру, общей площадью 109,8 м , кадастровый (условный) № 44-44-01/202/2008-707, расположенную по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. № 3, кв. № 22; квартиру, общей площадью 109,8 м, кадастровый (условный) № 44-44-01/202/2008-709, расположенную по адресу: г. Кострома, Михалевский б-р, д. № 3, кв. № 27.

В пунктах 4.1.4 договоров ипотеки отмечено, что совершаемые сделки одобрены решениями единственных участников обоих хозяйственных обществ (с указанием даты и номера соответствующего решения).

При подписании сторонами договора о кредитной линии № КЛЗ-КБ-068/13 и договоров об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-4, № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 присутствовал Шуварин С.Ю. (участник ООО «КАРНИВАЛ», единственный акционер ЗАО «ТрансСпецСтрой», сын Шувариной Л.Я. - единственного участника ООО «ТехПроект»).

В процессе подписания договоров сотрудниками службы безопасности ООО «Мой Банк» использовалась видеосъемка, по результатам подписания составлен протокол, в котором все присутствующие лица, в том числе Павличков Р.С. и Шуварин С.Ю., поставили свои подписи в подтверждение своей осведомленности об осуществлении видеосъемки и согласии с ней (т.8 л.д.7).

9 июля 2013 года ЗАО «ТрансСпецСтрой» и ООО «ТехПроект» в лице директора Павличкова Р.С., и ООО «Мой Банк» в лице представителя Лысенко А.В. обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлениями о регистрации договоров об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-4, № З-КЛЗ-КБ-068/13-5 от 3 июля 2013 года.

В составе документов, предоставленных для заключения договоров и осуществления их регистрации, истцами банку и управлению переданы оригиналы решения № 35 от 1 июля 2013 года единственного акционера ЗАО «ТрансСпецСтрой» Шуварина С.Ю., решения № 7 от 1 июля 2013 года единственного участника ООО «ТехПроект» Шувариной Л.Я. об одобрении заключения Павличковым Р.С. договоров залога недвижимого имущества с целью обеспечения обязательств ООО «КАРНИВАЛ» по кредитному договору.

15.07.2013 года осуществлена государственная регистрация договоров об ипотеке № З-КЛЗ-КБ-068/13-4, № З-КЛЗ-КБ-068/13-5.

Обратившись с исками в суд, истцы заявили, что оспариваемые договоры являются для истцов крупными сделками, при этом заключены без согласия на то уполномоченных лиц Шуварина С.Ю. и Шувариной Л.Я.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании п. 5. ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества.

Однако согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

На основании вышеуказанных правовых норм суд правильно признал предметом рассмотрения в настоящем деле обстоятельства заключения оспариваемых договоров, совершенные сторонами действия, а также добросовестность, осмотрительность и разумность поведения сторон.

Суд установил, что до заключения договора о кредитной линии и договоров об ипотеке ответчиком ООО «Мой Банк» проведены проверочные мероприятия с целью установления возможности заключения договоров и отсутствия к тому препятствий. Ответчику ООО «Мой Банк» было известно о личной заинтересованности в совершении указанных сделок Шуварина С.Ю., являющегося участником ООО «КАРНИВАЛ», единственным акционером ЗАО «ТрансСпецСтрой», сыном Шувариной Л.Я. единственного участника ООО «ТехПроект». В связи с этим подписание договоров уполномоченными лицами производилось в присутствии Шуварина С.Ю. Процесс подписания договоров фиксировался сотрудником