Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А28-5737/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 211 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие доказательств направления Банку постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.10.2014 в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, в пункте 2 которого содержится требование к Банку о незамедлительном представлении сведений о поступающих на расчетный счет должника денежных средствах, а также доказательств надлежащего извещения Банка о составлении 24.03.2015 протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Управления о том, что отмена 11.06.2015 вышестоящим должностным лицом обжалуемого постановления от 20.04.2015 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вопросы соответствия постановления о привлечении к административной ответственности закону являются обязательными для выяснения судом вне зависимости от того, отменено ли оно в последующем вышестоящим должностным лицом.

Оспариваемое постановление от 20.04.2015 № 43/044/124/2015 было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушало законные права и интересы Заявителя с момента его издания, поэтому то обстоятельство, что оно впоследствии было отменено старшим судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России». Такое основание отказа в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отказа в удовлетворении указанной жалобы, не предусмотрено ни статьей 30.7 КоАП РФ, ни статьей 211 АПК РФ. В данном случае суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушил положения статей 30.7 КоАП РФ и 211 АПК РФ. Ссылка УФССП России по Кировской области на необходимость применения в рассматриваемом деле соответствующих норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является несостоятельной, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе должностными лицами службы судебных приставов, правила пересмотра вынесенных по этим делам постановлений, регламентируется исключительно положениями раздела IV КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2015 по делу № А28-5737/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина