Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А29-2660/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном частью 6 статьи 33 названного Закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В данном случае 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте вынесено постановление о передаче в МОСП по ИОВИП исполнительного производства № 15773/14/05/11 о взыскании с ТСЖ «Топаз» остатка долга в сумме 822 624,04 руб. Постановлением от 04.12.2014 (л.д.26-27) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП в порядке части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту нахождения должника. Поручением от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 срок его исполнения не установлен, следовательно, поручение подлежало исполнению в пятнадцатидневный срок с момента получения, а именно с 15.12.2014.

Как установил суд первой инстанции и ответчиком по существу не оспаривается, поручение от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 в установленный частью 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не было исполнено. К исполнению данного поручения судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте приступил лишь в апреле 2015 года.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 материалами дела подтверждается, объективные причины, препятствующие исполнению поручения, материалам дела не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте были нарушены права и законные интересы ОАО «Волжская ТГК», в том числе предусмотренное статьей 4 Закона № 229-ФЗ право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения к должнику, что является недопустимым.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку установил совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Таким образом, доводы, приведенные Управление ФССП по Республике Коми в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015 по делу № А29-2660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

 

Судьи                         

Г.Г. Буторина

 

Г.Г. Ившина

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-17398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также