Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А29-2660/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
установленном частью 6 статьи 33 названного
Закона, должно быть исполнено в течение
пятнадцати дней со дня поступления его в
подразделение судебных приставов, если
самим поручением не предусмотрен иной срок
его исполнения.
В данном случае 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте вынесено постановление о передаче в МОСП по ИОВИП исполнительного производства № 15773/14/05/11 о взыскании с ТСЖ «Топаз» остатка долга в сумме 822 624,04 руб. Постановлением от 04.12.2014 (л.д.26-27) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП в порядке части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту нахождения должника. Поручением от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 срок его исполнения не установлен, следовательно, поручение подлежало исполнению в пятнадцатидневный срок с момента получения, а именно с 15.12.2014. Как установил суд первой инстанции и ответчиком по существу не оспаривается, поручение от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 в установленный частью 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не было исполнено. К исполнению данного поручения судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте приступил лишь в апреле 2015 года. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения от 04.12.2014 № 11022/14/1054228 материалами дела подтверждается, объективные причины, препятствующие исполнению поручения, материалам дела не установлены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте были нарушены права и законные интересы ОАО «Волжская ТГК», в том числе предусмотренное статьей 4 Закона № 229-ФЗ право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения к должнику, что является недопустимым. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку установил совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным. Таким образом, доводы, приведенные Управление ФССП по Республике Коми в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015 по делу № А29-2660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий П.И. Кононов
Судьи Г.Г. Буторина
Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-17398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|