Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А29-1165/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

железнодорожный билет с посадочным талоном № 78790509657234 от 28.11.2014, № 78840509657256 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-82-83), акт по приобретению железнодорожных билетов № 1121 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-84), счет на оплату железнодорожных билетов № 1121 от 28.11.2014 (Т.11, л.д.-85), платежное поручение № 185 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-77), авансовый отчет Зыкова М.В. № 76 от 22.12.2014 (Т.11, л.д.-86-87), командировочное удостоверение Зыкова М.В. № 34-К от 05.12.2014 (Т.11, л.д.-88-89), акт по проживанию в гостинице № 1192 от 17.12.2014 (Т.11, л.д.-90), счет на оплату по проживанию в гостинице № 1192 от 17.12.2014 (Т.11, л.д.-91), платежное поручение № 185 от 30.12.2014 (Т.11, л.д.-77), электронный железнодорожный билет с посадочным талоном № 72604806911071 от 08.04.2015 и                           № 72604806915142 от 08.04.2015 (Т.11, л.д.-136-137), авансовый отчет Зыкова М.В. № 20 от 16.04.2015 (Т.11, л.д.-138), платежные поручения № 63 от 07.04.2015 и № 68 от 14.04.2015 (Т.11, л.д.-140-141), письма № 043/15 от 06.04.2015 и № 52/15 от 10.04.2015 (Т.11, л.д.-142-145), счет по проживанию в гостинице № 104198/1 от 15.04.2015, квитанции об оплате (Т.11, л.д.-39), договор аренды оборудования от 03.03.2014 (Т.12, л.д.-12-17), акты № 28 от 31.05.2014, № 29 от 31.05.2014 (Т.12, л.д.-8-9), акты сверки (Т.12, л.д.-10-11), договор займа № 3 от 04.08.2014 (Т.12, л.д.-18-19).

В подтверждение понесенных расходов заявителем на оплату услуг представителей представлены следующие документы: договор № 88/014 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-92-94), платежное поручение № 200 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-95), счет № 019/003-2014 от 17.03.2014 (Т.11, л.д.-96), договор о предоставлении юридических услуг № 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-97-98), дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2014 к договору о предоставлении юридических услуг № 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-99), дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2014 к договору о предоставлении юридических услуг № 3 от 09.07.2013 (Т.11, л.д.-100), акт оказания услуг от 19.12.2014 по дополнительному соглашению № 3 от 10.10.2014 (Т.11, л.д.-165), акт оказания услуг от 31.01.2014 по дополнительному соглашению № 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-101), акт оказания услуг № 9 от 14.03.2014 по дополнительному соглашению № 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-102), акт оказания услуг от 09.09.2014 по дополнительному соглашению № 2 от 23.01.2014 (Т.11, л.д.-103), платежные поручения № 179 от 06.03.2014, № 40 от 02.07.2014, № 54 от 23.09.2014, № 82 от 10.10.2014 (Т.11, л.д.-104-107), акт оказания услуг от 19.12.2014 по дополнительному соглашению № 3 от 02.10.2014 (Т.11, л.д.-108), платежное поручение № 19 от 11.02.2015 (Т.11, л.д.-109), письмо от 10.02.2015 б/н,                    № 203/14 от 02.07.2014 (Т.11, л.д.-110-113).

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель заявителя Сорокин Д.И. участвовал в них 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014, в судебных заседаниях 19.08.2014, 08.09.2014, 18.11.2014, 18.12.2014 и 15.04.2015 участвовал директор заявителя Зыков М.В.

12.08.2014 в судебном заседании присутствовал Сорокин Д.И. в качестве представителя ответчика по доверенности от ЗАО «Арм-коатинг».

Поскольку в судебном заседании 12.08.2014 Сорокин Д.И. не представлял интересы истца, то судебные расходы на оплату авиабилетов и проживание в гостинице, относящиеся к указанной дате не подлежат взысканию с ответчика.

В силу Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее – Приказ № 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом № 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию.

Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

При этом электронный полетный, электронный контрольный и электронный агентский купоны электронного билета содержат обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа, включая дату отправления рейса, наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса.

Маршрут/квитанция электронного билета включает информацию о перевозке пассажира и багажа, в том числе:

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения, предусмотренные международными нормами);

- дату отправления рейса;

- наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

- итоговую стоимость перевозки;

- сборы (если применяются).

Маршрут/квитанция оформляется и выдается обязательно.

По пункту 2 Приказа № 134 маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции также должна быть оформлена на утвержденных в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, составленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007   № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному  авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (Письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.

Истец в качестве подтверждения фактического оказания услуг по  авиаперелетам представил только квитанции к электронным авиабилетам без приложения посадочных талонов.

Сама по себе квитанция к электронному авиабилету при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, либо иное документальное подтверждение авиакомпании того, что в указанный период времени представитель заявителя Сорокин Д.И. проходил регистрацию перед посадкой в самолет и ему был выдан посадочный талон, в материалах дела отсутствуют.

Участие Сорокина Д.И. в судебных заседаниях 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014 не может однозначно свидетельствовать о том, что представитель истца воспользовался услугами авиаперевозчиков по представленным квитанциям к электронным авиабилетам.

Отчетные документы по факту поездки в указанные даты не представлены суду.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов, понесенных на приобретение авиабилетов для участия представителя в судебных заседаниях 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014 не подлежит удовлетворению.

Несение расходов по приобретению (бронированию) авиабилетов в электронном виде само по себе не свидетельствует о связи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, названные выше документы по предложению суда в материалы дела не представлены.

В подтверждение расходов по проживанию в гостинице за период 19.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 09.07.2014, 19.08.2014 и 08.09.2014 истец представил счета, счета-фактуры, акты, товарные накладные, выданные ООО «Саммит», ООО «Трэвел Лайн», ООО «Аэровэйз».

Этими организациями заявителю выставлены счета (счета-фактуры) на оплату и акты по приобретению авиабилетов и бронированию гостиницы в городе Сыктывкаре, представлены документы, подтверждающие перечисление заявителем денежных средств указанным организациям.

Вместе с тем, проживание в гостинице подтверждается кассовым чеком либо иным документом, подтверждающим принятие от клиента наличных денежных средств или безналичной оплаты такого проживания - без указанных документов счет и счет-фактура доказательствами такой оплаты не являются.

Подтверждения фактического проживания в гостинице представителей заявителя в период рассмотрения дела в суде, а также доказательства оплаты третьими лицами услуг по проживанию в гостинице представителей АО «ТТС», в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие  надлежащих доказательств проживания представителя именно в ранее забронированных гостинице и номере в период рассмотрения дела в суде по согласованной при бронировании цене, что свидетельствует, в свою очередь, о недоказанности связи понесенных расходов с рассматриваемым делом.

АО «ТТС» ходатайствами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств в суд не обращалось.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований АО «ТТС» в рамках рассмотрения дела № А29-1165/2014 суд первой инстанции правильно установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 169 552 руб. 57 коп. судебных расходов.

Правовых оснований для опровержения указанных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При предъявлении требований о взыскании судебных расходов истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в случае неисполнения определения суда.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 свидетельствует о том, что по данному требованию судом не было принято решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд Республики Коми 18.09.2015 вынес дополнительное определение в отношении требования о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в случае неисполнения определения суда.

По смыслу статьи 178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения.

Согласно пункту 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть обжаловано в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах дополнительное определение подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

В данном случае, в апелляционной жалобе от 03.08.2015 (поступила в суд апелляционной инстанции 12.08.2015) истец просит отменить определение суда первой инстанции от 03.07.2015, требования об отмене дополнительного определения от 18.09.2015 им не заявлено.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 по делу  № А29-1165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Технологии трубного сервиса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

О.А. Гуреева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-13345/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также