Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А82-8409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2015 года

Дело № А82-8409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-162»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2015 по делу № А82-8409/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-162» (ОГРН 1067746240088, ИНН 7733560550)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Двор-162» (далее – далее – заявитель, Общество, ООО «Южный Двор-162») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 26.05.2015 № 929, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Южный Двор-162» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в ходе проведения проверки Управлением допущены следующие грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц), влекущие недействительность результатов проверки: проведение проверки в отсутствие руководителя, иного должностного лица или иного уполномоченного представителя ООО «Южный Двор-162» по доверенности, что является нарушением требований части 2 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц; неуведомление Общества о проведении в отношении него проверки на основании распоряжения от 30.03.2015 № 769, что является нарушением требований части 4 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц (распоряжение о проведении проверки получено ООО «Южный Двор-162» только 07.04.2015, то есть через неделю после фактического проведения проверки (31.03.2015); выход за пределы предмета проверки (целью проверки согласно распоряжению от 30.03.2015 № 769 явилась проверка доводов обращения потребителя о несоответствии цен на ценниках товаров, в то время как фактически Управлением проверялось соблюдение Обществом требований об обязательном подтверждении соответствия). Кроме того, в апелляционной жалобе Общество также указывает на существенные нарушения Управлением процессуальных требований при производстве по административному делу, а именно: неуведомление законного представителя ООО «Южный Двор-162» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; несоставление по результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов соответствующего акта, предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе по ранее назначенному делу в Арбитражном суде г. Москвы. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку заявитель не обосновал невозможность направления для участия в настоящем деле иного представителя, имеющиеся материалы позволяют суду дать оценку обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 на основании распоряжения от 30.03.2015 № 769 (л.д.27) Управлением в отношении ООО «Южный Двор-162» проведена проверка в связи с поступившим обращением потребителя от 11.03.2015 № 880 относительно несоответствия цен на ценнике товара. Предметом проверки явилось соблюдение Обществом обязательных требований. Проверка проводилась по месту фактического осуществления ООО «Южный Двор-162» своей деятельности, а именно: промтоварный магазин «Южный двор», расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18.

В ходе проверки административным органом установлен факт реализации Обществом парфюмерно-косметических товаров без наличия товарно-сопроводительной документации на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании; не представлены копии сертификатов соответствия, деклараций. Данные обстоятельства расценены административным органом как нарушение Обществом требований пункта 5 статьи 4, статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), пунктов 12, 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.03.2015 № 769 (л.д.32).

22.04.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО «Южный Двор-162» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по статье 14.45 КоАП РФ (л.д.98-99).

26.05.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Южный Двор-162» вынесено постановление № 929, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.8-11).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Южный Двор-162» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.3-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных (грубых) нарушений процессуальных требований со стороны Управления в ходе проведения проверки и при производстве по административному делу, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного ООО «Южный Двор-162» административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для того, чтобы привлечь хозяйствующего субъекта к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что Обществом осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

При этом следует отметить, что и в том случае, если реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствию техническим регламентам, поставляется без сопроводительной документации, данное деяние также следует квалифицировать по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 указанных Правил определено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса)