Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А31-2672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.09.2014 № 9, суд апелляционной инстанции не может признать его необходимым и достаточным документом, подтверждающим прекращение права собственности заявителя на спорный объект недвижимости ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, принятие юридическим лицом решения об отказе от права собственности в отношении объекта недвижимости не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение Общества от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему недвижимостью.

Положения названной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют с нормами статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Это может произойти по основаниям, указанным в статьях 225 (Бесхозяйные вещи) и 234 (Приобретательная давность) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 названной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

В рассматриваемом случае ООО «Адищевская бумажная фабрика», приняв решение об отказе от права собственности на сооружение (плотину), уведомило о данном решении администрацию Адищевского сельского поселения, полагая, что инициировало тем самым механизм перехода права собственности в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое уведомление с неизбежностью не влечет признание данного имущества бесхозяйным.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами установлен Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 №701.

В силу пункта 2 названного Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 3 Порядка определен следующий порядок принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- прием документов, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей;

- правовая экспертиза документов;

- внесение записей в ЕГРП о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества, находящегося на территориях муниципального образования, осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 6 Порядка если принятие на учет осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости, заявление о постановке на учет также должно содержать данные о собственнике, отказавшемся от права собственности на объект недвижимости.

Пунктом 7 Порядка предусмотрен перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, в числе которых поименовано заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности, представленное в орган местного самоуправления. Вопреки мнению Общества, какая-либо правовая неопределенность в вопросе регламентации процедуры отказа от права собственности отсутствует. Совершение не предусмотренных законодательством действий, в том числе информирование органа местного самоуправления о принятом решении и обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, не может подменять собой порядок, установленный специальным нормативным актом.

Ссылок на то, что отказ в государственной регистрации обусловлен невыполнением условия об обязательном прекращении физического существования объекта недвижимости, оспариваемое решение Управления Росреестра не содержит. Соответствующие аргументы заявителя подлежат отклонению.

В то же время ООО «Адищевская бумажная фабрика», обращаясь в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, не представило предусмотренных законом документов, содержащих сведения о прекращении права собственности Общества на сооружение (плотину) в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Ввиду отсутствия таких документов ответчиком был сделан запрос о предоставлении кадастровой выписки в отношении сооружения; из полученного в ответ на данный запрос кадастрового паспорта следовало, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, сведений о снятии его с кадастрового учета не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное Обществу письмо администрации Адищевского сельского поселения от 31.07.2014, из которого следует, что орган местного самоуправления отказывается от принятия спорного объекта на баланс ввиду отсутствия в бюджете сельского поселения средств на содержание данного объекта.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Адищевская бумажная фабрика» на спорное сооружение (плотину). Протокол общего собрания участников Общества с учетом выше изложенного не является правовым основанием для совершения регистрационных действий в смысле положений статьи 17 Закона № 122-ФЗ, поскольку не может быть признать достаточным документом, подтверждающим прекращение права. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие у доверенного лица Общества полномочий на сдачу документов на государственную регистрацию, указанное в качестве еще одного основания для отказа в государственной регистрации, заявителем в апелляционной инстанции не опровергается.

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления Росреестра не отвечает совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания его незаконным.

Обращение заявителя в Управление Росреестра и последующее обжалование действий регистрирующего органа, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически свидетельствуют о намерении Общества прекратить право собственности на объект недвижимости без соблюдения порядка, установленного действующим законодательством, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя судом апелляционной инстнции исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Адищевская бумажная фабрика» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2015 по делу №А31-2672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адищевская бумажная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных