Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А17-2897/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2015 года

Дело № А17-2897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» и общества с ограниченной ответственностью «ТЛД Актив»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 по делу № А17-2897/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»  (ОГРН 1103702002030; ИНН 3702607899)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛД Актив» (ОГРН 1043700113126; ИНН 3702063818)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – ОАО «Ивгорэлектросеть», истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛД Актив» (далее – ООО «ТЛД Актив», ответчик, заявитель 2) о взыскании 1 743 774 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную ОАО «Ивэнергосбыт» в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №912 от 01.08.2012 (далее - Договор), приобретенной истцом у открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее - ОАО «Ивэнергосбыт») на основании соглашения № 06/36 от 25.02.2013 об уступке права требования (цессии) (далее - Соглашение), 316 894 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 30.04.2015.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 исковые требования ОАО «Ивгорэлектросеть» удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ивгорэлектросеть» и  ООО «ТЛД Актив» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины; просит взыскать в пользу ОАО «Ивгорэлектросеть» проценты за период с 18.02.2013 по 30.04.2015 в размере 316 894 руб. 60 коп. и 33 303 руб. 34 коп в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ОАО «Ивгорэлектросеть» полагает, что оплата ответчиком должна быть произведена по 17 число включительно, а с 00 часов 00 минут 18 числа обязательство по оплате обоснованно признается неисполненным.

Заявитель 2 в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ОАО «Ивгорэлектросеть» необоснованными. Истец, оспаривая начальную дату исчисления процентов, не приводит ссылки на нормы права.

Ответчик просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании процентов за период с февраля 2013 по 07.04.2015 отказать.

В апелляционной жалобе заявитель 2 считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2013 года по 07.04.2015 взысканы неправомерно, так как просрочка в оплате возникла не по вине ответчика. При этом 08.04.2013 в адрес ООО «ИнвестЮнион» поступило письмо ОАО «Ивэнергосбыт», а также в адрес ответчика 27.02.2014 поступило письмо конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» с требованием о погашении в том числе уступленной задолженности. В дальнейшем, 06.03.2014 от истца поступило повторное уведомление о состоявшейся уступке права требований. Во избежание двойного погашения одной и той же задолженности, ответчик принял решение не производить оплату ни одному из лиц, заявивших соответствующие требования. Ответчик предложил истцу предоставить доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а также было указано, что ОАО «Ивэнрегосбыт» не передало новому кредитору правоустанавливающие документы. В ответ на письмо конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» от 27.02.2014 ответчик предложил подтвердить, что Соглашение расторгнуто сторонами (судом) либо оспорено в судебном порядке. Поскольку истец и ОАО «Ивэнергосбыт» таких доказательств не представили, спорная задолженность не оплачивалась ответчиком никому ввиду неопределенности надлежащего кредитора.  

Заявитель 1 в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛТД Актив» указывает, что до 01.02.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» имело статус гарантирующего поставщика, поэтому оказанные в январе 2013 года услуги подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. Уведомлением от 25.02.2013 первоначальный кредитор (ОАО «Ивэнергосбыт») уведомил ответчика об уступке права требования задолженности в соответствии с Соглашением. С 25.02.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» выбыло из обязательства в части требования оплаты задолженности по Договору и право требования в силу заключенного в рамках законодательства Соглашения  перешло к истцу. В пункте 4.7  Договора согласовано, что расчет за поставленную электрическую энергию ответчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует пункту 82 Основных положений № 442. 18.02.2013 ответчиком обязанность по оплате не исполнена и допущена просрочка, поэтому истец начисляет проценты со дня, следующего за отчетным, по Договору, то есть с 18.02.2013.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО «Ивгорэлектросеть» представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ОАО «Ивгорэлектросеть», прекратить производство по жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2012 ОАО «Ивэнергосбыт» (поставщик) и ООО «ТДЛ Актив» (покупатель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого его предметом является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Точки поставки сторонами договора согласованы в Приложении №2 к Договору, объект энергоснабжения именуется «Производство» (пункту 1.2 Договора).

Покупатель (ответчик) обязан принимать электрическую энергию от поставщика в количестве согласно Приложению №1 к Договору, оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с разделом 4 Договора (пункты 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу ОАО «Ивэнергосбыт», окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 Договора учет поставленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением №3 к Договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2013.  (пункт 8.1 Договора).

ОАО «Ивэнергосбыт» в январе 2013 года поставило ООО «ТДЛ Актив»  электрическую энергию, сформировало и выставило ответчику к оплате счет-фактуру №П-2239 от 31.01.2013 на сумму 1 743 774 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по Договору в части своевременного расчета за поставленную электроэнергию не выполнил.

В дальнейшем задолженность уступлена ОАО «Ивэнергосбыт» в соответствии с Соглашением, заключенным с ОАО «Ивгорэлектросеть».

Согласно пункту 1.1 Соглашения ОАО «Ивэнергосбыт» уступило ОАО «Ивгорэлектросеть» право требования по Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения уступаемое право требования распространяется на задолженность за электроэнергию (мощность), поставленную в январе 2013 года в размере 1 743 774 руб. 00 коп.

ОАО «Ивэнергосбыт» передало ОАО «Ивгорэлектросеть» Договор с приложениями и дополнительными соглашениями, счет-фактуру №П-2239 от 31.01.2013 по акту приема-передачи документов от 25.02.2013.           

Уведомлением от 25.02.2013 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

06.03.2014 истец направил в адрес ответчика повторное аналогичное уведомление.

Неоплата ООО «ТДЛ Актив» поставленной в спорный период электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО «Ивгорэлектросеть» с иском в суд.    

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с размером взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

ОАО «Ивэнергосбыт», являясь кредитором по отношению к ООО «ТДЛ Актив» («Должник») в рамках исполнения обязательств по Договору, уступило истцу право требования к ответчику. ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивгорэлектросеть» заключили Соглашение.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что на момент заключения Соглашения ООО «ТДЛ Актив» имел перед первоначальным кредитором ОАО «Ивэнергосбыт» задолженность в размере 1 743 774 руб. 00 коп., а также был надлежаще уведомлен о переходе права требования как прежним кредитором ОАО «Ивэнергосбыт», так и новым кредитором ОАО «Ивгорэлектросеть».   

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в просрочке уплаты стоимости ресурса не принимаются апелляционным судом в силу нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сославшись на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга, заявитель 2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ООО «ТДЛ Актив» в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса.

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неоплаты электрической энергии в январе 2013 года подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства,