Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А28-1194/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Заинтересованный орган рассматривает отчет о ходе реализации инвестиционного проекта и представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства доклад о результатах его реализации.

Согласно пункту 18 Положения контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 19 Положения № 419 в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе, нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (абзац 1).

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня (абзац 3).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (абзац 4).

В случае если в течение 30 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не поступило заявление заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня либо заинтересованным органом не представлена информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направляет в адрес заинтересованного органа уведомление о намерении исключить инвестиционный проект из перечня. В случае если в течение 14 дней с момента направления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомления заинтересованным органом не представлена информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков. Данное решение может быть оспорено инвестором в судебном порядке (абзац 6)

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 в адрес ООО «Шабалинский ДОЗ» поступило предписание Департамента от 20.03.2014 № 154-43-06-05 об устранении нарушения, допущенного Обществом в ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта. В целях устранения указанного нарушения инвестору предложено в месячный срок устранить отставание от срока реализации проекта свыше одного года. Копия указанного предписания Департамента во исполнение пункта 19 Положения № 419 направлена в Минпромторг России.

Поскольку предписание Департамента в установленный в нем срок Обществом надлежащим образом исполнено не было, Правительство Кировской области по итогам состоявшего рабочего совещания от 16.07.2014 приняло решение о подготовке заявления об исключении из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов проекта ООО «Шабалинский ДОЗ» и 10.12.2014 издало распоряжение № 101 «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Кировской области», которое 22.12.2014 вместе с заявлением об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с нарушением срока реализации инвестиционного проекта и неисполнением предписания о необходимости устранения данного нарушения направлено в Минпромторг России.

На основании данного заявления 19.01.2015 Минпромторгом России издан приказ № 41 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», согласно которому инвестиционный проект ООО «Шабалинский ДОЗ» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые распоряжение Правительства Кировской области и приказ Минпромторга России изданы при наличии предусмотренных на то законом оснований и с соблюдением установленного Положением № 419 порядка.

Утверждение заявителя о том, что суду первой инстанции надлежало иным образом подойти к оценке вопроса о нарушении срока реализации инвестиционного проекта в связи с тем, что фактически реализация инвестиционного проекта была начата в 2010 году, а не в 2009, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дата начала реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, а также промежуточные и конечные сроки реализации проекта установлены в концепции инвестиционного проекта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дата начала реализации проекта не связана с началом фактического финансирования и заключения договоров аренды лесных участков, началом фактического освоения лесов.

Ссылка Общества на то, что объем инвестиций по состоянию на 31.12.2014 составил 253,9 млн. руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об исполнении предписания Департамента от 20.03.2014 в установленный в нем срок и, как следствие, об отсутствии оснований для исключения инвестиционного проекта ООО «Шабалинский ДОЗ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов.

Аргументы заявителя о нарушении Правительством Кировской области срока направления заявления об исключении инвестиционного проекта в Минпромторг России не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия третьим лицом решения об исключении инвестиционного проекта из перечня. Необходимо отметить, что предусмотренные Положением № 419 сроки, в отличие от сроков, установленных предписанием, не являются пресекательными. Исходя из содержания пункта 19 Положения, для принятия упомянутого решения значение имеет факт неисполнения инвестором предписания заинтересованного органа в установленный в нем срок.

Довод Общества о том, что для исключения инвестиционного проекта заявителя из перечня приоритетных инвестиционных проектов необходимо решение Департамента или Правительства Кировской области о таком исключении, которое в данном случае принято не было, суд апелляционной инстанции находит основанным на ошибочном толковании норм материального права. В силу абзаца 4 пункта 19 Положения принятие такого решения осуществляется Минпромторгом России. Ссылка Общества в подтверждение указанного довода на письмо Минпормторга России от 26.11.2014 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо носит информационный (рекомендательный) характер.

Указывая на незаконность распоряжения Правительства Кировской области от 10.12.2014 № 101, заявитель ссылается на то, что пункт 19 Положения № 419 не предусматривает издания распоряжения об отмене распоряжения об утверждении инвестиционного проекта, на основании которого инвестиционный проект был включен в перечень. В то же время, несмотря на данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что указанным распоряжением, изданным в связи с подачей заявления об исключении проекта ООО «Шабалинский ДОЗ» из перечня  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создаются препятствия для осуществления такой деятельности, поскольку распоряжение от 24.12.2009 № 441 в любом случае утрачивает свою юридическую силу с момента исключения проекта из перечня.

Из материалов дела видно, что инвестиционный проект реализовывался Обществом с отставанием от плана. В адрес инвестора направлялось предписание об устранении нарушений, однако в установленный срок требуемые мероприятий осуществлены не были, вследствие чего возникли необходимые и достаточные основания для исключения инвестиционного проекта ООО «Шабалинский ДОЗ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. При таких обстоятельствах аргументы заявителя со ссылкой на неправомерное бездействие Правительства Кировской области по предоставлению Обществу возможности доработать необходимые материалы в целях внесения изменений в инвестиционный проект по заявке, которая была ранее отклонена Федеральным агентством лесного хозяйства, представляются безотносительными, не исключающими возможность инициирования процедуры исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов. Доводы о том, что при внесении изменений в инвестиционный проект у ответчиков отсутствовали бы основания для издания оспариваемых ненормативных актов, с учетом факта неисполнения Обществом предписания Департамента подлежат отклонению.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными распоряжения Правительства Кировской области от 10.12.2014 № 101 «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Кировской области» и приказа Минпромторга России от 19.01.2015 № 41 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 1500 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины по жалобе, остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 по делу №А28-1194/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» – без удовлетворения.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» Цхакая Демури Амирановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 12.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных