Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А28-8557/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Кировской области об обязании произвести утилизацию аммиака и о передаче недвижимого имущества физическим лицам, по делам, связанным с оспариваем сделок поручительства, заключенных между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Яранский КМП», в связи с чем во включении требований ОАО Банк «Петрокоммерц» в реестр требований кредиторов должника было отказано и была уменьшена общая кредиторская задолженность должника на сумму 410768783 руб.

Из материалов дела также следует, что после расторжения договора с ООО «ЮРИСТЪ»  конкурсным управляющим ОАО «Яранский КМП» Вершининым С.А. (заказчик) заключен договор от 01.08.2011 с ООО «Экономико-правовой центр» (исполнитель) на оказание услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению (л.д. 139 том 1), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по оказанию заказчику юридических и бухгалтерских услуг, а именно: анализ документации и определение способов защиты должника; выявление дебиторской и кредиторской задолженности; розыск имущества должника; составление заявлений и иных обращений в суды общей юрисдикции, в государственные органы, органы местного самоуправления, к физическим и юридическим лицам; представительство в суде общей юрисдикции по гражданским делам, по делам, возникающим из административных правонарушений; составление всех процессуальных документов по делам, находящимся на рассмотрении в судах; проведение консультаций по вопросам применения норма права и по вопросам бухгалтерского учета; иные бухгалтерские услуги и услуги юридического характера, исходя из обстоятельств дела; подготовка документов для проведения собраний кредиторов и оформление протоколов собраний кредиторов, с оплатой 100000 руб. в месяц.

01.09.2012 договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 140 том 1).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за период с 01.08.2011 по 01.09.2012 услуги по правовому и бухгалтерскому сопровождению выполнены качественно и в срок, арбитражный управляющий по качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 141-150 том 1, л.д. 1-3 том 2).

Суд апелляционной инстанции, оценив объем работы, выполненной привлеченными специалистами ООО «ЮРИСТЪ», ООО «Экономико-правовой центр» в рамках договоров от 01.07.2010, от 01.08.2011 (с учетом содержания актов выполненных работ за спорный период), приходит к выводу о том, что привлечение арбитражным управляющим Вершининым С.А. в рамках процедур банкротства должника данных организаций было обоснованно, деятельность данных привлеченных лиц направлена на достижение целей процедур банкротства должника.

 Доказательств обратного, как и доказательств того, что арбитражный управляющий мог самостоятельно, своевременно и качественно провести все мероприятия в процедурах внешнего управления и конкурсного производства должника, заявителем не представлено, доводов о завышенном размере стоимости услуг не заявлено.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Вершинина С.А. в части привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «ЮРИСТЪ», ООО «Экономико-правовой центр» неправомерными.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим Вершининым С.А. (заказчик) в ходе процедуры конкурсного производства 01.08.2011 заключен договор с Созиновой Т.А. (исполнителем), предметом которого являлось ведение бухгалтерского учета в конкурсном производстве.

Обоснованность привлечения специалиста по договору от 01.08.2011 заявителем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем налоговый орган считает необоснованным заключение арбитражным управляющим Вершининым С.А. (заказчиком) с Созиновой Т.А. (исполнителем) договора оказания услуг от 18.11.2011 (предусматривающего  единовременную выплату вознаграждения); полагает, что в рассматриваемом случае имеет место дублирование услуг.

Проанализировав условия договоров от 01.08.2011 и 18.11.2011, суд первой инстанции правомерно установил, что объем услуг по договору от 18.11.2011 определен по состоянию на 01.07.2011, т.е. на период, предшествующий  введению в отношении должника процедуры банкротства; предмет договора от 01.08.2011 – ведение бухучета в конкурсном производстве. Принимая во внимание, что договор от 01.08.2011 начал действовать с момента его подписания (п.4.3), суд приходит к выводу, что обязанности бухгалтера Созиновой Т.А. по двум договорам не дублируются.

Конкретных доказательств того, что оказание бухгалтерских услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, уполномоченным органом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда в оспариваемой части, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015 по делу № А28-8557/2009-68 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов