Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А82-675/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2015 года

Дело № А82-675/2013

Б/30

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2015,

представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района – Соломахина А.В., действующего на основании доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2015 по делу

№ А82-675/2013, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Назарова Павла Олеговича

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

о признании недействительными сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468),

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее - ОАО «Управдом Заволжского района», должник) конкурсный управляющий должника Назаров П.О. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ЗАО «Управдом Заволжского района», АО «Управдом Заволжского района») и должником: соглашения о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012; договоров цессии (об уступке прав требования) N 1/53 от 04.02.2013; N 1/54 от 31.03.2013; N 1/55 от 28.05.2013 и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, АО «Управдом Заволжского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт:

признать недействительным договор № 1/53 от 04.02.2013, взыскать с ответчика в пользу истца 251528,24 руб. и возвратить дебиторскую задолженность в размере 1200454,06 руб.;

признать недействительным договор № 1/54 от 31.03.2013, взыскать с ответчика в пользу истца 529442,99 руб. и возвратить дебиторскую задолженность в размере 1993099,43 руб.;

признать недействительным договор № 1/55 от 28.05.2013, взыскать с ответчика в пользу истца 1809567,07 руб. и возвратить дебиторскую задолженность в размере 9637214,64 руб.

По мнению ответчика, вывод суда о невозможности возврата полученного по недействительным сделкам в натуре противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, достоверные и объективные сведения о выставлении, взыскании и перечислении переданной по оспоренным сделкам дебиторской задолженности находятся у ООО «РКЦ-Заволжье». Вместе с тем, вследствие некорректно сформированного судом запроса, документы ООО «РКЦ-Заволжье» к моменту судебного заседания представлены не были.

Конкурсный управляющий должника в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу АО «Управдом Заволжского района» - без удовлетворения.

В судебном заседании 25.08.2015 представителем АО «Управдом Заволжского района» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 25.08.2015 откладывалось на 22.09.2015. Судом вынесено определение об истребовании у ООО «РКЦ-Заволжье» сведений о наличии задолженности за услуги по текущему и капитальному ремонту и сведения о погашении задолженности по лицевым счетам, являвшимся предметом договоров уступки прав требования.

В судебном заседании 22.09.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена. Вместо находящейся в отпуске судьи Кобелевой О.П. в состав суда введена судья Пуртова Т.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ЗАО «Управдом Заволжского района» («Сторона-1») и ОАО «Управдом Заволжского района» («Сторона-2») подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов (т.1 л.д.29).

Согласно пункту 1.1 соглашения Сторона-2 обязуется перечислить, а Сторона-1 обязуется принять и зачислить на лицевые счета денежные средства, находящиеся на лицевых счетах многоквартирных домов, расторгнувших договор управления с ОАО «Управдом Заволжского района» и заключивших договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с ЗАО «Управдом Заволжского района», в размере денежных средств, отраженных на лицевых счетах домов для производства текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашение вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно. Сторона-2 обязуется перечислять Стороне-1 денежные средства в течение 10 дней с момента принятия собственниками помещений многоквартирных домов решений о выборе непосредственного способа управления и заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с ЗАО «Управдом Заволжского района».

04.02.2013 между ЗАО «Управдом Заволжского района» (Цессионарий) и ОАО «Управдом Заволжского района» (Цедент) заключен договор цессии (об уступке прав требования) N 1/53 (т.1 л.д.21-23).

По условиям договора, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием в размере 1451982,30 руб., образовавшейся в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012 между Сторонами, а Цессионарий принимает право требования долга за услуги по текущему и капитальному ремонту, оказанные Цедентом потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, где оказывались услуги Цедентом. В силу пункта 1.2. договора указанные права требования долга удостоверяются расчетом суммы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, указанному в Приложениях к настоящему договору и иными документами, указанными в пункте 1.1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.4 переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания Актов приема-передачи документов и расчета суммы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, удостоверяющих право требования Цедента к потребителям. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в счет оплаты стоимости уступаемого права требования Цессионарий обязан произвести с Цедентом зачет встречных однородных требований по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012.

31.03.2013 между ЗАО «Управдом Заволжского района» (Цессионарий) и ОАО «Управдом Заволжского района» (Цедент) заключен договор цессии (об уступке прав требования) N 1/54 (т.1 л.д.24-26).

По условиям договора, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием в размере 2522542,42 руб., образовавшейся в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012 между Сторонами, а Цессионарий принимает право требования долга за услуги по текущему и капитальному ремонту, оказанные Цедентом потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, где оказывались услуги Цедентом. В силу пункта 1.2. договора указанные права требования долга удостоверяются расчетом сумы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, указанному в Приложениях к настоящему договору и иными документами, указанными в пункте 1.1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.4 переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания Актов приема-передачи документов и расчета суммы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, удостоверяющих право требования Цедента к потребителям. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в счет оплаты стоимости уступаемого права требования Цессионарий обязан произвести с Цедентом зачет встречных однородных требований по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012.

28.05.2013 между ЗАО «Управдом Заволжского района» (Цессионарий) и ОАО «Управдом Заволжского района» (Цедент) заключен договор цессии (об уступке прав требования)  N 1/55 (т.1 л.д.27-28).

По условиям договора, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием в размере 11446781,71 руб., образовавшейся в период с 01.04.2012 по 30.05.2013 по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012 между Сторонами, а Цессионарий принимает право требования долга за услуги по текущему и капитальному ремонту, оказанные Цедентом потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, где оказывались услуги Цедентом. В силу пункта 1.2. договора указанные права требования долга удостоверяются расчетом сумы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, указанному в Приложениях к настоящему договору и иными документами, указанными в пункте 1.1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.4 переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания Актов приема-передачи документов и расчета суммы уступаемого права требования по каждому лицевому счету, удостоверяющих право требования Цедента к потребителям. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в счет оплаты стоимости уступаемого права требования Цессионарий обязан произвести с Цедентом зачет встречных однородных требований по соглашению о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Управдом Заволжского района».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 ОАО «Управдом Заволжского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Конкурсный управляющий Назаров П.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ЗАО «Управдом Заволжского района», АО «Управдом Заволжского района») и должником: соглашения о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012; договоров цессии (об уступке прав требования) N 1/53 от 04.02.2013; N 1/54 от 31.03.2013; N 1/55 от 28.05.2013 и применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи с чем признал соглашение о сотрудничестве в сфере обслуживания многоквартирных домов от 01.06.2012 незаключенным, признал недействительными договоры цессии № 1/53 от 04.02.2013, №1/54 от 31.03.2013, №1/55 от 28.05.2013 и применил последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Управдом Заволжского района» в пользу ОАО «Управдом Заволжского района» 15421306,43 руб.

Не оспаривая судебный акт в части признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости в сумме 251528,24 руб. по договору № 1/53, 529442,99 руб. по договору 1/54, 1809567,07 руб. по договору 1/55, АО «Управдом Заволжского района» считает неправомерным взыскание полной стоимости прав требования, уступленных по договорам цессии, без учета сведений ООО «РКЦ-Заволжье» о выставлении, взыскании и перечислении переданной по оспоренным сделкам дебиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению в обжалуемой части (применения последствий недействительности сделок) исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость на момент его приобретения, а также