Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А82-3497/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2015 года

Дело № А82-3497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия сторон и третьего лица,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2015

по делу № А82-3497/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Государственного  учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда   социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1027600676344; ИНН 7604006689)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

третье лицо Федеральное бюджетное учреждение Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным акта от 30.12.2014 № 743П-14,  предписания от 30.12.2014 по делу № 05-03/743П-14,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными акта №743П-14 от 30.12.2014 и предписания от 30.12.2014 по делу № 05-03/743П-14.

Определением суда от 15.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение Реабилитационный и учебный центр Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Реабилитационный и учебный центр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель отмечает, что оператором электронной площадки заказчику были представлены документы и сведения, поданные Реабилитационным и учебным центром при аккредитации 28.09.2012, в том числе Устав учреждения с изменениями от 30.11.2011. При этом сведения об участнике, указанные им во второй части заявки, проверяются на соответствие аккредитационным сведениям, предоставленным оператором электронных торгов, ответственность за достоверность которых несет оператор и участник. По мнению заявителя, Аукционной комиссией Учреждения установлено, что сведения об участнике, указанные во второй части заявки, полностью соответствовали сведениям, предоставленным оператором, и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, Учреждение указывает, что в тексте решения имеется  ссылка на Устав без указания его даты и номера, также судом не указана норма закона, в соответствии с которой аукционная комиссия должна проверять достоверность сведений, полученных от участника электронного аукциона. Заявитель полагает, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 21.05.2014 не могла содержаться в аккредитационных сведениях от 28.09.2012 (дата аккредитации участника). Даже в случае наличия у членов аукционной комиссии выписки из ЕГРЮЛ, с имеющимися в ней изменениями, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заявитель также ссылается на доводы Управления в отзывах (дела № А82-2377/2015, А82-2380/2015, А82-2381/2015) о том, что по выписке из ЕГРЮЛ не представляется возможным определить, какие именно изменения, какого содержания и от какой даты зарегистрированы налоговым органом за определенным государственным номером, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Учреждение полагает, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не дана оценка правовому вопросу о том, имелась ли у комиссии возможность и обязанность по отклонению заявки третьего лица. Обращает внимание, что суд первой инстанции в конце мотивировочной части оспариваемого решения указывает на нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ без конкретизации определенного состава, закрепленного в пунктах данной статьи.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы, изложенные в ней, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 заказчиком (Государственным учреждением - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации) размещено извещение №0271100000314000144 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших   вследствие   несчастных   случаев   на   производстве   и   профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги в 2015 году, с заболеваниями по классам VI МБК-10 «Болезни нервной системы», XIII МБК-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани», X МБК-10 «Болезни органов дыхания», VII МБК-10 «Болезни глаза и его придаточного аппарата», XII МБК-10 «Болезни кожи и подкожной клетчатки» вместе с аукционной документацией.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.12.2014, аукционной комиссией заказчика вторая часть заявки третьего лица признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и требованиям Закона № 44-ФЗ (л.д. 104-106).

30.12.2014 на основании приказа руководителя Управления проведена камеральная выборочная проверка соблюдения заказчиком требований Закона №44-ФЗ.

В ходе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что аукционная комиссия, признав заявку третьего лица соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, несмотря на то обстоятельство, что в аккредитационных сведениях единственного участника закупки изменения от 24.01.2003, 01.12.2003, 03.10.2007, 24.10.2007, 02.07.2009 в Устав третьего лица представлены не были, допустила нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В акте от 30.12.2014 № 743П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки отражено решение Управления о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (л.д. 43-47).

На основании указанного акта Управление выдало предписание по делу №05-03/743П-14 от 30.12.2014 об отмене протоколов, составленных в ходе закупки, и о повторном рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом акта проверки № 743П-14 от 30.12.2014 (л.д. 48-49).

В ответ на письмо Учреждения от 15.12.2014, которым заявитель просил согласовать заключение государственного контракта с единственным поставщиком (Реабилитационный и учебный центр) как единственным участником электронного аукциона, антимонопольный орган на основании подпункта 1 пункта 15  Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 в письме от 30.12.2014 выразил отказ в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением о признании акта № 743П-14 от 30.12.2014 и предписания по делу № 05-03/743П-14 от 30.12.2014 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при непредоставлении участником торгов зарегистрированных изменений в его учредительные документы, вторая часть заявки такого участника должна быть признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, иное будет свидетельствовать о нарушении аукционной комиссией требований части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки соответствующие документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копии учредительных документов этого участника (для юридического лица).

В силу части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика этого участника, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения