Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А82-11199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Обязательство по своевременной оплате газа основано на подписанном сторонами договоре.

Договор между поставщиком и покупателем  заключается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5, 30 Правил №162).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской правила, применяемые к договору энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил №162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

Судом первой инстанции установлено и заявителем подтверждается факт поставки истцом в мае-июле 2014 года природного газа в объеме, указанном в актах сдачи-приемки газа.

При этом между сторонами возникли разногласия относительно фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период.

Действительно, из условий договора между Обществом и Компанией, а также технического соглашения между Обществом и Трансгазом следует, что приоритетным способом определения компонентного состава и физико-химических показателей газа является использование данных потоковых средств измерений.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований законодательства и условий договора ГРС «Ярославль-2» оборудована потоковым СИ – хроматографическим комплексом на базе хроматографа DANI PGC 90.50 № 0712070397, в отношении которого в материалы дела представлены акт осмотра от 29.07.2014 (т.2 л.д.16), свидетельство о поверке, выданное 24.04.2014 и действительное до 24.04.2015 (т.2 л.д.17), согласно которому средство измерения с заводским номером 0712070397 признано годным к применению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за спорный период паспорта качества газа оформлялись на основании данных лабораторных исследований проб, отобранных ручным методом отбора.

Трансгазом представлены пояснения относительно методов определения параметров качества газа (т. 2 л.д. 124-125), а также документы, подтверждающие компетентность химической лаборатории Трансгаза, в которой осуществлялось периодическое определение объемной теплоты сгорания в спорный период, в том числе свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории от 30.04.2014 № 212, согласно которому в лаборатории имеются необходимые условия для выполнения измерений, в том числе по определению теплоты сгорания газа  (т.2 л.д.129-131).

В обоснование правомерности оформление паспортов газа на основании протоколов лабораторных исследований Общество и Трансгаз ссылаются на то, что данные потоковых средств измерений за спорный период были выше показателей объемной теплоты сгорания, определенной лабораторным методом.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела Трансгазом представлены данные потокового хроматографа (т. 4).

Компания, не соглашаясь с позицией истца и третьего лица, представленные результаты измерений потокового хроматографа не оспорила, каких-либо возражений относительно недостоверности данных измерительного комплекса не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Общества и Трансгаза о том, что принятие данных лабораторных исследований не нарушает прав потребителей газа, так как подлежавшие учету результаты измерений потокового СИ – хроматографического комплекса на ГРС «Ярославль-2» выше лабораторных, указанных в паспортах качества газа.

Доводы ответчика относительно нарушений при определении объемной теплоты сгорания при оформлении паспортов качества газа в спорный период были предметом рассмотрения и оценки в рамках дела № А82-11200/2014 и были отклонены судами трех инстанций.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований истца, рассчитанных с применением объемной теплоты сгорания газа, указанной в паспортах качества газа, является обоснованным.

В отношении доводов ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность осмотра средств измерений, на основании которых были составлены паспорта качества газа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось выше, Трансгазом обеспечено оснащение ГРС-2 потоковым средством измерения – потоковым хроматографом, осмотр которого был обеспечен уполномоченным представителям Компании, что подтверждается актом (т. 2 л.д. 16); таким образом, условия договора в указанной части Обществом исполнены. В акте никаких претензий, замечаний к средству измерений ответчиком не высказано.

В то же время, указывая на необходимость осуществления осмотра лаборатории Трансгаза, данные которой были приняты при оформлении паспортов качества газа, заявитель не приводит обоснование того, каким образом результаты данной проверки могли бы иметь значение для установления качества газа в соответствии с требованиями ГОСТ, на который ссылается Компания, принимая во внимание наличие данных потокового хроматографа за спорный период.

Кроме того, как обоснованно указано Обществом, из протоколов результатов анализа, представленных ответчиком, не ясно, где производился отбор проб для исследования.

В соответствии с пунктом 4.4 договора паспорт качества оформляется на основании показаний средств измерения, установленных на объектах Трансгаза. Кроме того, как указывалось выше, пунктом 4.5. установлен порядок действий сторон при возникновении разногласий в оценке качества газа, который предполагает необходимость получения экспертных заключений уполномоченных организаций.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет, выполненный на основании данных, содержащихся в протоколах результатов анализа лаборатории Компании (т. 2 л.д. 42-45), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку  факт поставки газа  в  спорный  период ответчиком не оспаривается,  разногласий по объему не заявлено, возражения по примененной в расчетах стоимости газа объемной теплоте сгорания признаны необоснованными, Компания несет обязательство оплатить полученный в газ в заявленной истцом сумме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты заявителем взыскиваемого долга, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 382 323 рублей 56 копеек долга признаются судом обоснованными.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой за поставленный ресурс также предъявлено требование о взыскании 11 669 558 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.06.2014 по 08.06.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по уплате процентов из материалов дела не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2015  по делу № А82-11199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина