Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А28-6109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре обязательства сторон основаны на договоре теплоснабжения № 916232 в горячей воде от 02.06.2008, заключенном ОАО «КТК» с Департаментом.

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома по адресам  г. Киров, ул. Московская, 156  и ул. Физкультурников, 6 (далее – спорные дома) не включены в перечень объектов теплоснабжения по договору № 916232, вместе с тем, сторонами и третьими лицами не оспаривается факт потребления спорными домами тепловой энергии в горячей воде в спорный период.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие муниципальному образованию, поэтому отношения, сложившиеся между ОАО «КТК» и ответчиком в рассматриваемом споре, следует признать договорными отношениями. Доказательств того, что в спорный  период поставку тепловой энергии в указанные дома осуществляла иная компания ответчик   не представил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По настоящему делу установлено, что спорные объекты числятся в реестре муниципальной собственности, являются многоквартирными жилыми домами; при этом функции управления жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Московская, 156 переданы ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», функции управления жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 6 – ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова».

Вопреки утверждению истца об отсутствии в материалах дела однозначных доказательств того, что многоквартирные жилые дома по адресам ул. Московская, 156 и Физкультурников, 6 находятся в управлении ООО УК «Ленинского района г. Кирова» и ООО УК «Октябрьского района г. Кирова» соответственно, в томе третьем содержатся договоры управления по указанным домам, а также договоры на оплату тепловой энергии в горячей воде, заключенные с арендаторами муниципальных помещений (л.д.110-119).

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домов к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

 В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемом споре управляющие компании в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 являются исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

 В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжеющей организации, так и исполнителя).

В рассматриваемом споре, истец, не оспаривая, что начисление по данным домам производились именно на данные управляющие компании, сообщает, что договоры теплоснабжения между ОАО «КТК» и данными управляющими компаниями, не урегулированы в окончательной форме, а, следовательно, и список жилых домов, находящихся в их управлении, также не согласован; обстоятельства, касающиеся перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении вышеуказанных управляющих компаний, объемов ресурсов, которые они потребили и их стоимость устанавливаются в рамках судебных разбирательств между ОАО «КТК» и ООО УК «Октябрьского района г. Кирова» и ООО УК «Ленинского района г. Кирова». При этом полагает, что оплатить энергоресурс, поставленный в нежилые помещения, находящиеся в реестре муниципальной собственности (помещение нежилое площадью 107,5 кв.м по ул. Московская, д.156 и помещение нежилое площадью 231,6 кв.м по ул. Физкультурников, д.6, обязан собственник.

Поскольку ресурс - тепловая энергия в спорный период поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом в спорный период, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Поскольку ООО УК «Ленинского района г. Кирова» и ООО УК «Октябрьского района г. Кирова» весь спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг, оказывавшими данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам ул. Московская, д.156 и ул. Физкультурников,д. 6, есть основания утверждать, что между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией имелись фактические договорные отношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии относительно муниципальных помещений в указанных МКД с Департамента.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и аргументы Компании, заявленные в обоснование исковых требований в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015  по делу № А28-6109/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 202 рублей 02 копейки, излишне уплаченных платежным поручением от 15.04.2015 № 3676.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина