Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А17-2744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета внести сведения об измененной кадастровой стоимости в архивные записи с 01.01.2007, поскольку речь идет не об исправлении технической ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее время после вступления решения в законную силу.

Дата 01.01.2007 имеет значение как дата определения кадастровой стоимости, которую заинтересованное лицо просило изменить на равную рыночной, то есть в деле об изменении кадастровой стоимости 01.01.2007 является датой, по состоянию на которую сравниваются кадастровая стоимость, определенная в ходе массовой оценки земель, и рыночная стоимость, определенная в результате оценки конкретного земельного участка по его индивидуальным характеристикам, не более того.

Заявитель ошибочно трактует содержание решения по делу № А17-4922/2012 в отношении новой кадастровой стоимости как руководство к действию по изменению кадастровой стоимости за весь период с 01.01.2007, хотя такой смысловой нагрузки решение не несет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об обязанности Кадастровой палаты установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости с 01.01.2007.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права основания для вывода о том, что заинтересованное лицо обязано внести сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020509:2 и 37:24:020506:5 ретроспективно - с 01.01.2007, отсутствуют.

Упомянутая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015 № 302-ЭС15-8643 по делу № А74-5182/2014.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2014 по делу А11-2013/2014 судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, оспариваемый отказ Кадастровой палаты по внесению изменений в государственный кадастр недвижимого имущества данных о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020509:2 и 37:24:020506:5 на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по делу № А17-4922/2012 с 01.01 2007, выраженный в письме № 5/2015 от 17.04.2015, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает законные права и интересы ЗАО «Агато», в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его незаконным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеназванного, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 по делу № А17-2744/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агато» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агато» (ИНН: 3729003277, ОГРН: 1023700549300) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2015 № 129.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Г.Г. Ившина