Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А17-2744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 сентября 2015 года

Дело № А17-2744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агато»

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 по делу № А17-2744/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Агато»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество «Агато» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Агато») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ответчик, Учреждение, Кадастровая палата) по внесению изменений в государственный кадастр недвижимого имущества данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2, площадью 13 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, в размере 12 740 000 рублей, и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5, площадью 12 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул.7-я Минеевская, д. 2, в размере 4 160 000 рублей, на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по делу  № А17-4922/2012 с 01.01 2007, выраженного в письме № 5/2015 от 17.04.2015, а также об обязании ответчика внести указанные изменения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Агато» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, Закон о ГКН), Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения ГКН), пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28), в апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрено включение в государственный кадастр недвижимости сведений на прошедшую дату, а также о том, что решение суда является основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Данные выводы, как считает заявитель, не имеют под собой правового основания, сделаны в отсутствие ссылок на какие-либо нормы права, и противоречат упомянутым выше положениям действующего законодательства. Кроме того, ЗАО «Агато» находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что отказ по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости не влечет для заявителя вредных последствий. Общество утверждает, что оспариваемый отказ ответчика напрямую нарушает интересы ЗАО «Агато». Ссылаясь в обоснование названного вывода на пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, суд первой инстанции не учел, что Пленум не устанавливает нормы права, а лишь трактует их; более того, названные разъяснения даны 30.06.2015 и не содержат ссылок на то, что изложенный в них подход должен применяться к ранее сложившимся отношениям. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на судебную практику – постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2014 по делу А11-2013/2014.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Агато» является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2, площадью 13.116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, категория земель - земли населенных пунктов, и земельного участка с кадастровым номером, 37:24:020506:5 площадью 12.629 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул.7-я Минеевская д. 2, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается   свидетельствами  о государственной регистрации права от 14.10.2008 37-АА № 359564 (л.д.26) и от 14.10.2008 37-АА №359568 (л.д.25).

20.08.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков равной рыночной стоимости. Делу присвоен номер А17-4922/2012.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по названному делу установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2, равная рыночной стоимости в размере 12 740 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5,  равная  рыночной стоимости в размере 4 160 000 рублей по состоянию на 01.01.2007 (л.д.27-32).

Данное решение вступило в законную силу 30.04.2013 (л.д.33-40).

В этот же день на основании вступившего в законную силу судебного акта Ивановский филиал Кадастровой палаты внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2, равной рыночной стоимости в размере 12 740 000 рублей, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5, равной рыночной стоимости в размере 4 160 000 рублей, по состоянию на 30.04.2013.

24.03.2015, считая, что новая кадастровая стоимость земельных участков  должна быть учтена в государственном кадастре недвижимости  по состоянию на 01.01.2007, ЗАО «Агато» обратилось в Кадастровую палату с соответствующим заявлением (л.д.19).

Письмом от 17.04.2015 № 5/2015 Кадастровая палата отказала Обществу в удовлетворении заявления в связи с тем, что указанная стоимость актуальна с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области (л.д.20).

Полагая, что отказ Кадастровой палаты по внесению изменений в государственный кадастр недвижимого имущества данных о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020509:2 и 37:24:020506:5, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «Агато» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением (л.д.10-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

По смыслу пункта 57 Порядка ведения ГКН, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом «архивные». Согласно пункту 58 указанного Порядка датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3). При этом в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, Общество не вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020509:2 и 37:24:020506:5 ранее, чем на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по делу № А17-4922/2012.

В решении по делу № А17-4922/2012 в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, прямо указан момент вступления в силу измененных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и он связан с датой вступления решения в законную силу. После вступления решения в законную силу оно исполнено органом кадастрового учета, что не оспаривается заявителем.

В силу статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу. Следовательно, решение арбитражного суда по делу № А17-4922/2012 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка является обязательным, в том числе для сторон настоящего спора, с даты его вступления в законную силу.

Судебным актом по делу № А17-4922/2012 не предписывается органу кадастрового