Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А29-6040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имел обременение в виде расположения на нем объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке и не прекращено, а также иное имущество (плиты), не принадлежащее истцу, а соответствующее извещение о проведении аукциона не содержало сведений о наличии перечисленных фактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа со стороны истца в заключении с ответчиком договора аренды земельного участка. При этом ответчиком отказано в возврате предпринимателю внесенного задатка (л.д.14).

Суд первой инстанции правомерно указал, что проведенный с нарушением установленных требований аукцион 21.02.2008 года повлек нарушение прав истца, в связи с чем данный аукцион обоснованно признан недействительным и как следствие задаток, внесенный ИП Башировым Ю.Д., подлежащим возврату.

Иск в части взыскания суммы задатка в размере 5110 руб.56 коп. ответчиком признан, решение арбитражного суда в данной части не оспаривается, что подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцу не предоставлено право обжалования результатов аукциона от 21.02.2008г., законные права и интересы истца не нарушены проведением торгов 21.02.2008г., а также что избранный истцом способ защиты субъективного права не приводит к восстановлению прав, – отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

В частности, статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает права лица, выигравшего торги, на обжалование результатов торгов. Отсутствие достоверной информации о предмете торгов и отказ ответчика в выплате суммы задатка, как указано выше, повлекло нарушение законных прав истца.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Требование заявителя о прекращении производства по делу, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований, определенных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации МР «Усть-Куломский» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по делу № А29-6040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                      А.В. Тетервак