Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А82-19028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 18 сентября 2015 года Дело № А82-19028/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М, при участии в судебном заседании: представителей истца – Архипкиной А.Н., по доверенности от 27.08.2015, Карачкова Д.В., по доверенности от 03.06.2015, Овчарова А.В., по доверенности от 10.10.2014; представителей ответчика - Бунегина М.С., по доверенности от 01.02.2015, Шанина С.В., по доверенности от 01.02.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015 по делу № А82-19028/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю., по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» (ИНН: 7701262328, ОГРН: 1027700036210) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, установил:
закрытое акционерное общество «Интертехэлектро» (далее – истец, ЗАО «Интертехэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, ООО «ТГК №2») о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 188 280 905 руб. 42 коп., в том числе 43 327 655 руб. 55 коп. задолженность за выполненные работы по договору от 21.02.2009 № 3000-290-08, 135 789 390 руб. 05 коп. - сумма резерва гарантирования, 9 163 859 руб. 82 коп. проценты (в том числе 824 128 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на сумму задолженности за выполненные работы, 8 339 731 руб. 71 коп. - проценты, начисленные на сумму резерва гарантирования). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 135 789 390 руб. 05 копеек резерва гарантированного удержания и 824 128 руб. 11 коп. неустойки на сумму резерва. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал наличие обязанности ответчика по возврату 135 789 390 руб. 05 коп., составляющих резерв гарантирования исполнения обязанностей по договору, поскольку в соответствии с условиями договора объект заказчику не передан, акт формы КС-11 не подписан. Более того, объект передан ответчику с замечаниями по качеству, которые истцом до настоящего времени не устранены. Судом необоснованно не принято во внимание, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательства истца по возврату резерва гарантирования. В силу пунктов 8.6, 8.7 договора требование о возврате резерва гарантированного удержания может быть предъявлено в случае подписания акта формы КС-11, а также надлежащего исполнения обязанностей истцом в части выполнения работ, гарантийного обслуживания. По результатам проведенного в соответствии с пунктом 6.7 договора комплексного опробования оборудования в работе объекта выявлен ряд замечаний, который до настоящего времени не устранен. Кроме того, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ. Также заявитель ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, предметом которой явилось бы определение гарантированных показателей объекта – ПГУ-110 МВт Вологодской ТЭЦ. Соответствие фактических показателей работы объекта установленным договором гарантированным показателям влияет на возникновение обязанности ответчика по возврату резерва гарантирования. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправильно рассчитана неустойка с суммы резерва гарантирования, поскольку обязанность по выплате сумм резервирования наступает у ответчика по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-2, указанный акт сторонами подписан не был. Закрытое акционерное общество «Интертехэлектро» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения. Заявителем жалобы в апелляционный суд представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения показателей ПГУ-110 МВт Вологодской ТЭЦ: суммарная электрическая нагрузка ПГУ на выводах генераторов, полезная электрическая мощность ПГУ, удельный расход тепла на отпуск 1 кВтч электрической мощности, выбросы NO2, коэффициент готовности, уровень шума, жидкие стоки, а также соответствию полученных данных гарантированным показателям, установленным сторонами в договоре. Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, указывая на то, что результат работ введен в эксплуатацию и используется. Кроме того, ответчик имеет право предъявить требование об устранении недостатков либо взысканию неустойки на основании пунктов 4.1.1.8, 11.1 договора, ссылаясь на недостижение гарантированных показателей. Истец полагает, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 21.02.2009 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро - Новая генерация» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 3000-290-08 (далее - договор), согласно п.п. 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ (строительство «под ключ») по объекту - парогазовая установка Вологодской ТЭЦ ГУ ОАО «ТГК-2» по Вологодской области, в рамках реализации проекта Заказчика «Расширение Вологодской ТЭЦ ПГУ-110 в составе газовой турбины, котла утилизатора и паровой турбины Главного управления ОАО «ТГК-2» по Вологодской области». Согласно п.п.5.1, 7.1 договора сроки выполнения работ в целом по договору, а также сроки выполнения отдельных этапов работ, устанавливаются Календарным планом выполнения работ. Общая сумма по договору 4 705 529 000 руб. Пунктом 4.1.1.21 договора стороны установили, что в течение 20 дней с момента получения от заказчика требования об уплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора и заявления о зачете встречных требований (обязательство генерального подрядчика оплатить заказчику неустойку, предусмотренную пунктами 7.2 и 10.2 в редакции пункта 19 протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008 о смене нумерации пунктов договора) генеральный подрядчик обязан направить в адрес заказчика подписанное уполномоченным лицом письменное подтверждение на прекращение обязательств для надлежащего отражения операции о проведении зачета встречных требований в налоговом учете сторон, либо мотивированный отказ в проведении зачета встречных требований. В случае неполучения заказчиком подтверждения согласия генерального подрядчика на прекращение обязательств или мотивированного отказа в проведении зачета встречных требований в течение 20 дней с даты направления заказчиком заявления о зачете генеральному подрядчику, заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором, при этом соответствующие обязательства сторон считаются прекращенными на условиях, изложенных в заявлении о зачете в силу ст. 410 ГК РФ. Положениями раздела 6 договора предусмотрена ежемесячная приемка выполненных работ в ходе строительства. По завершении строительства генеральный подрядчик должен уведомить об этом заказчика в 5-ти дневный срок и согласовать дату приемки объекта сторонами. Объект считается принятым заказчиком при получении им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как это предусмотрено ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6.5 договора). В силу пункта 8.1 договора расчет за отдельные этапы выполненных работ по объекту производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта КС-2 и (или) получения справки КС-3 при условии получения от генерального подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры. В соответствии с п. 8.6 в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008, заключив договор, генеральный подрядчик выразил своё согласие с правом заказчика производить оплату платежей, указанных в п.9.1 договора в суммах, равных 90% от стоимости каждого этапа выполненных работ, указанных в соответствующем акте формы КС-2 и счёте-фактуре генерального подрядчика. В данном случае заказчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, а генеральный подрядчик не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ. Суммы в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанные в соответствующем акте формы КС-2 и счёте-фактуре генерального подрядчика, составляют резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе выполнения работ, гарантийного обслуживания. Согласно п.8.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008 в случае надлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком выплата сумм, причитающихся генеральному подрядчику за выполненные работы и составляющих резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств, указанных в п.9.6 договора, производится заказчиком в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). В случае ненадлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком выплата сумм, причитающихся генеральному подрядчику за выполненные работы, составляющих резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств, производится заказчиком за вычетом сумм неустоек и иных штрафных санкций, начисленных генеральному подрядчику. В соответствии с пунктом 10.1 договора в редакции нумерации протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008 генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику штрафную неустойку согласно пункту 10.2 договора, факт нарушения обязательства генеральным подрядчиком и конкретный размер неустойки определяется актом, подписанным сторонами. При неподписании генеральным подрядчиком такого акт и (или) непредоставлении своих возражений по нему в течение 10 дней с момента его получения, акт считает согласованным обеими сторонами. При неурегулировании разногласий по факту нарушения обязательства и размеру неустойки и (или) в соответствие с указанным актом заказчик вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с генерального подрядчика неустойки за нарушение обязательства. Пунктом 10.2.4 договора предусмотрено, что в случае недостижения гарантированных показателей работы ПГУ по полезной электрической мощности в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% от стоимости объекта. Аналогичные положения содержатся в пунктах 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.2.8 для показателей работы по удельному расходу тепла на отпуск 1 кВтч электрической мощности, по уровню выброса NOх, по уровню шума, по чистоте жидких стоков, сбрасываемых с объекта. 02.08.2012 между ОАО «ТГК-2», ООО «Интертехэлектро-Новая генерация», ЗАО «Интертехэлектро» подписано соглашение о замене стороны по договору, согласно произведена замена генерального подрядчика на ЗАО «Интертехэлектро». Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, не оплачен. 21.02.2014 сторонами подписан Акт приемки объекта капитального строительства, которым предъявлена к сдаче и принята ответчиком парогазовая установка 110 МВт (ПГУ-110 МВт) Вологодской ТЭЦ. Ответчиком получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Из Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А82-763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|