Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А28-11116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии  -  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой  дом, находящийся по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно  акту  повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.09.2012 прибор допущен к эксплуатации с 25.09.2012, следующий срок поверки  –  октябрь 2014 года.

Истцом (исполнитель) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственникам помещений многоквартирного дома по адресу ул. Кирова, д.12 был сделан перерасчет за услугу отопление.

В подтверждение объемов поставленного в спорный период ресурса истец представил в материалы дела выкопировку из журнала показаний ОДПУ за 2013 год.  Кроме того в судебном заседании истец представлял  на  обозрение  суда подлинник указанного журнала.

Ответчиком формула и арифметическая правильно произведенного перерасчета  не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражения заявителя основаны на то, что журнал учета показаний узла учета не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит дописки, пустые графы, записи карандашом.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что он был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции представленный журнал учета оценен в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, которые подтверждают тот факт, что объем теплопотребления за январь 2014 года определен сторонами на основании указанных в журнале конечных показаний за декабрь 2013 года, что ответчик не оспаривает.

В то же время,  ответчик  полагает, что  данные о  фактическом  объеме теплопотребления  могут быть установлены только при наличии посуточных ведомостей учета параметров прибора учета.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела отсутствует возможность представления архивных данных с установленного в спорном жилом доме прибор учета марки ВТК-7 в связи с его обнулением в процессе поверки, проведенной в сентябре 2014 года, что подтверждается  актом снятия архивных показаний от 07.04.2015  (т. 2 л.д. 113).

Вместе с тем, данное обстоятельство правомерно не признано судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Отношения сторон при заключении и исполнении договора регулируются Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Согласно  подпункту «д»  пункта 18  указанных Правил,  в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту  6.3  подписанного между сторонами  договора теплоснабжения № 1-228  исполнитель передает ресурсоснабжающей организации записи показаний общедомового прибора учета и иную информацию, используемую для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией с 25-го числа текущего месяца по 28-е число текущего месяца.

Обязанность  исполнителя коммунальных услуг по хранению посуточных ведомостей учета параметров прибора учета не следует и из Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354. Согласно подпункту  «е»  пункта 31  указанных  Правил  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ни  нормами действующего законодательства, ни условиями договора не предусмотрена обязанность предоставлять сведения о показаниях прибора учета в виде посуточных ведомостей.

Учитывая доказанным объем фактического теплопотребления, подтвержденный истцом сведениями из журнала учета показаний ОДПУ, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 635 рублей 03 копеек.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение от 24.09.2013 между истцом и  ООО «УК «ЖКК г. Вятские Поляны» заключено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства и является ничтожным, и, следовательно, Компания не имела полномочий по управлению многоквартирными домами с 01.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО «УК «ЖКК города Вятские Поляны» от 25.12.2012 № 8 принято решение о реорганизации ООО «УК «ЖКК города Вятские Поляны» в форме выделения из его состава юридических лиц, в том числе Компании.

При этом дополнительным соглашением от 24.09.2013 к договору от 16.06.2009 № 49 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 и истец договорились об изменении управляющей организации на ООО «УК «ЖКК-1». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, собственники не лишены в последующем права изменять как способ управления, так и управляющую компанию.

Учитывая указанную позицию, а также наличие соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 и истцом, именно Компания осуществляла функции по управлению спорным многоквартирным домом с 01.10.2013.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и управляющей организацией не затрагивают интересов Общества, ввиду чего соответствующие доводы заявлены ответчиком необоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015  по делу № А28-11116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (ОГРН 1094307000622; ИНН 4307012758) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина