Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А82-2239/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядок легализации самовольных построек является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Между тем, предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Довод ответчика2 о признании иска отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Во-первых, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае признание ответчиком иска противоречит закону - статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком2 такого процессуального действия как признание иска в порядке предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на отсутствие возражений против удовлетворения требований, не может быть расценено в качестве такового.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 №17373/08).

Ссылка истца на судебную практику принята быть не может, поскольку фактические обстоятельства дел не идентичны, указанные заявителем судебные акты в рамках настоящего дела преюдициального значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта градостроительным и строительным нормам, в качестве основания для признания права собственности при наличии указанных выше обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 копеек следует взыскать в доход федерального бюджета. На основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2015  по делу № А82-2239/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации сельского поселения Красный Профинтерн, индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Владимировича (ИНН: 760600480733, ОГРН: 307760421900058)   в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак