Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А82-2378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления (код 33.10 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности «ОК 034-2007 (КПЕС 2002)»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом рассматриваемого аукциона в электронной форме было право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году. Согласно разделу II документации об аукционе в электронной форме наименование и описание объекта закупки приведены в разделе III названной документации (л.д. 14-44). В разделе III указаны технические требования на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году, в том числе перечислены ортезы согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД): 33.10.17.341 Бандажи грыжевые, 33.10.17.344 Лечебно - бандажные изделия, 33.10.17.330 Корсеты фиксирующие, 33.10.17.225 Аппараты на нижние конечности, 33.10.17.311 Туторы верхних конечностей, 33.10.17.321 Туторы нижних конечностей.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятого и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (далее - Общероссийский классификатор), указано, что в нем использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Классификация бывших в употреблении изделий проведена таким образом, что они отнесены к тем же группировкам, что и аналогичные новые изделия. Например, вид 18.22.40 «Одежда ношеная и прочие изделия, бывшие в употреблении» входит в группу 18.22 «Одежда верхняя», в которой классифицированы и новые товары.

Следовательно, в класс 33 изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы входят в иерархическом и последовательном порядке: подкласс 33.1 изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления; группа 33.10 изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления; вид 33.10.17 суставы искусственные; приспособления ортопедические; зубы искусственные; приспособления зуботехнические; части человеческого тела и органы жизнедеятельности человека искусственные, не включенные в другие группировки; категория 33.10.17.110 протезы верхних конечностей и т.д.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указание в Приказе № 155 группы товаров (33.10) распространяется и на соответствующие подгруппы, виды, категории и подкатегории, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В этой связи довод заявителя о том, что преимущества участникам в виде преференций не распространяются на закупку товаров соответствующих подгрупп, видов категорий и подкатегорий кода ОКПД 33.10, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ как под закупкой товара, так и под закупкой работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В Приказе № 155 определено, что в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ названный приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления.

В рассматриваемом случае действие Приказа № 155 распространяется на рассматриваемый аукцион, предметом которого является выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году, поскольку результатом указанных работ является создание новой вещи (ортезы), которая поставляется инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов в 2014 году. В апелляционной жалобе Учреждение данный факт не оспаривает и указывает, что государственный контракт заключается на изготовление ортезов.

Таким образом, доводы отделения Фонда о том, что Приказ № 155 не распространяется на рассматриваемый аукцион, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах необходимо признать правомерными и обоснованными выводы УФАС и суда первой инстанции о том, что отделение Фонда в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, не установило в извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в аукционной документации преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения (в соответствии с Приказом № 155) в размере 15%.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку акт Управления 09.12.2014 № 685П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и вынесенное на его основании предписание от 09.12.2014 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Учреждения, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в материалы дела представлены документы об исполнении Учреждением предписания от 09.12.2014 (л.д. 158-184).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности акта и предписания Управления от 09.12.2014 и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015  по делу № А82-2378/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                            Т.В. Хорова