Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А17-316/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сообщила об отсутствии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа № 027561. 

Между тем, заявляя о наличии указанных выше противоречий, Ответчик не учитывает, что в первом случае судебный пристав-исполнитель говорит о копии исполнительного листа (что подтверждается также совершением исполнительных действий с использованием копии исполнительного листа – л.д.8,9), а начальник отдела указывает об отсутствии именно оригинала исполнительного документа.

Ссылка Ответчика на отсутствие проверки по факту утери исполнительного листа № 027561 апелляционным судом не принимается, поскольку действующее законодательство (в том числе и АПК РФ) не содержит требований об особенностях доказывании таких фактов, поэтому факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими  требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе и   объяснениями лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах (статья 81 АПК РФ).

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об истечении  установленного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ, статья 22 Закона №229-ФЗ), что фактически и  имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение  Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального  права, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и подтвержденных соответствующими доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы Ашуриной Л.В. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 по делу №А17-316/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашуриной Людмилы Валентиновны  (ИНН: 370266502770) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных